Постановления по делу № 16-975/2019 от 03.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-975/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       30 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гаврилова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска Томской области от 22 мая 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Гаврилова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска Томской области от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 октября 2019 г., Гаврилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гаврилов А.А. просит постановление и решение отменить, указывая, что: транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, что подтверждается результатами анализа мочи пройденного им самостоятельно; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, так как исследования указанные в пунктах 8 - 10 в отношении него не проводились; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия ему не направлялась, права не разъяснялись; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, повторном допросе врача; представленным доказательствам дана неверная оценка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2019 г. в 04 часа 55 мин, по адресу: г. Томска, ул. Нахимова, 1А, Гаврилов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гаврилова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что Гаврилов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. В отношении Гаврилова А.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства -1,544 мг/л (л.д.5)

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гаврилову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Гаврилова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2019 года N 156 (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилова А.А. составила в результате первого исследования - 0,27 мг/л, а в результате второго - 0,26 мг/л.

Таким образом, действия Гаврилова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении заявителя не проводились исследования, содержащиеся в пунктах 8 - 10 акта медицинского освидетельствования являются не состоятельными, опровергаются как актом медицинского освидетельствования № 156 от 5 апреля 2019 г., так и показаниями врача проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.53-55).

Представленный Гавриловым А.А. результат исследования биологического объекта (моча) на содержание этанола, пройденного им самостоятельно 5 апреля 2019 г. (л.д.34) получил надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Также не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов доводы Гаврилова А.А. о не разъяснении прав и не направлении копии протокола об административно правонарушении. Так судебные инстанции правильно исходили из того, что права Гаврилову А.А. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается как письменными доказательствами: извещением о времени и месте составления протокола об административно правонарушении, рапортом инспектора ФИО4, так и его показаниями (л.д.12,15,56). Направление копии протокола об административном правонарушении по не верному адресу, не является существенным нарушением его права на защиту, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Гаврилов А.А. был извещен, право об ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола Гавриловым А.А. было реализовано при рассмотрении дела (л.д.18, 36).

Ходатайство Гаврилова А.А. об истребовании видеозаписи, повторном допросе врача, было рассмотрено судей районного суда, который пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу(л.д.125).

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гаврилова А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска Томской области от 22 мая 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Гаврилова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова А.А - без удовлетворения.

Судья:                         Д.А. Безденежных