Решения по делу № 2-1048/2013 ~ М-317/2013 от 31.01.2013

2 – 1048 / 2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь     06 июня 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием ответчика Бородулиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бородулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бородулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Бородулиной Е.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере "н" руб. сроком на "н" месяцев под "н" % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств в размере "н" руб., при этом, заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит. Задолженность по кредитному договору составляет "н" руб., из которых:

"н" руб. – долг по ссуде,

"н" руб. – долг по процентам,

"н" руб. – долг по неустойкам.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Бородулиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., госпошлину в размере "н" руб.

ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Ответчик Бородулина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с расчетом задолженности, произведенной банком, согласна, при этом, исковые требования в части уплаты неустойки в размере "н" руб. не признает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, так как размер неустойки превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшей в период несвоевременной уплаты кредитных платежей, период неисполнения обязательств носит незначительный характер, общая сума неустойки превышает сумму возможных убытков. Бородулина Е.Ю. просит снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до "н" руб. согласно письменному расчету, имеющемуся в материалах дела.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

000 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бородулиной Е.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставляет Бородулиной Е.Ю. потребительский кредит в сумме "н" руб., под "н" %, сроком на "н" месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается копией договора «О вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 000 г., дополнительного соглашения к договору «О вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 000 г., заявления заемщика на зачисление кредита от 000 г.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору от 000 г. составляет "н" руб., из которых:

"н" руб. – долг по ссуде,

"н" руб. – долг по процентам,

"н" руб. – долг по неустойкам. Кроме того, в силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "н" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 000 г., графиком платежей, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Бородулина Е.Ю. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержание которого не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, с учетом фактически исполненных Бородулиной Е.Ю. обязательств по данному договору.

Доводы ответчика об уменьшении размера взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении иска, поскольку суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Однако, при рассмотрении данного иска, указанные обстоятельства не установлены – размер неустойки в силу кредитного договора составляет "н" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер неустойки в сумме "н" руб. существенно значительно меньше суммы основного долга, который составляет "н" руб., также судом учитывается значительный период неисполнения ответчиком обязательств по неисполнению условий кредитного договора.

Таким образом, с Бородулиной Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от 000 г. в размере "н" руб., из которых долг по ссуде – "н" руб., долг по процентам – "н" руб., долг по неустойкам – "н" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика Бородулиной Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Бородулиной Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 000 г. в размере "н" руб., из которых долг по ссуде – "н" руб., долг по процентам – "н" руб., долг по неустойкам – "н" руб.

Взыскать с Бородулиной Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья О.А. Мокрушин