Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2014 ~ М-3164/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием представителя истца Савченко В.А. по доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Савченко В.А. к Побоеву А.Г. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.А. обратилась в суд с иском к Побоеву А.Г. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь, что начиная с .............. года, она, .............. г.р., пользуется как своим собственным, земельным участком ..............

Вышеуказанным земельным участком она пользуется добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении уже 18 лет, регулярно производит уплату членских взносов в бухгалтерию ДНТ «..............», о чем имеется справка из бухгалтерии ...............

Ранее, земельный участок .............. а принадлежал Побоеву А.Г., на основании Постановления главы Администрации Минераловодского района ...............

На протяжении 18 лет Побоев А.Г. земельным участком не занимается, не производит необходимые членские взносы, не использует его по прямому назначению.

В заявлении истица Савченко В.А. просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием представителя по доверенности ..............

В судебном заседании представитель истицы Савченко В.А. по доверенности .............. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Побоев А.Г., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Председатель ДНТ «..............» .............. просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Савченко В.А. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что начиная с .............. года, Савченко В.А., .............. г.р., пользуется как своим собственным, земельным участком ..............

Вышеуказанным земельным участком Савченко В.А. пользуется добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении уже 18 лет, регулярно производит уплату членских взносов в бухгалтерию ДНТ «..............», о чем имеется справка из бухгалтерии ...............

Ранее, земельный участок .............., принадлежал Побоеву А.Г., на основании Постановления главы Администрации Минераловодского района ...............

На протяжении 18 лет Побоев А.Г. земельным участком не занимается, не производит необходимые членские взносы, не использует его по прямому назначению.

Статья 234 Гражданского Кодекса РФ предполагает, что « Лицо - гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Все указанные выше условия, ею соблюдены как и предполагает гражданское законодательство о приобретательной давности. Вышеуказанным земельным участком Савченко В.А. владеет открыто для всех, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, ухаживает и вносит все необходимые платежи.

При таких обстоятельствах исковое заявление Савченко В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савченко В.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Савченко В.А., на земельный участок .............., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 01 декабря 2014 года.

Судья