Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4/2018 (2а-151/2017;) ~ М-178/2017 от 21.11.2017

дело № 2а-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                                                                                      город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - Коровиной Д.Д.,

с участием: административного истца Толмачёва А.А., представителя административного истца - ФИО1 и представителя административных ответчиков - начальника юридической службы войсковой части № ФИО2 а также представителя заинтересованного лица - юрисконсульта федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Самарской области") Кармышева Ивана Алексеевича,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Толмачёва Александра Андреевича об оспаривании приказа командира войсковой части №, установившего административному истцу порядок оплаты при привлечении к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

Толмачёв проходит военную службу по контракту во войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи. По прибытию из служебной командировки Толмачёв представил командиру войсковой части № авансовый отчёт для согласования и последующего направления его в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (далее ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Самарской области") для возмещения расходов, полученных во время пребывания в служебной командировке, в том числе суточных, в порядке предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года №812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", согласно которому суточные, за пребывание в служебной командировке за пределами Российской Федерации, выплачиваются военнослужащим в рублёвом эквиваленте размеру суточных подлежащих выплате в иностранной валюте за период пребывания на территории иностранного государства, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты. Согласно названому авансовому отчёту размер суточных подлежащих выплате, на момент его представления командиру воинской части, за пребывание в служебной командировке на территории иностранного государства, составил более 350000 рублей. Однако выплата суточных, на основании этого авансового отчёта, произведена не была. Вместо этого было принято решение о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, оформленное приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, за привлечение его Толмачёва, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с установленным командиром войсковой части № порядком оплаты за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, полагая, что его право на получение суточных за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства, нарушено, Толмачёв обратился в суд и просил признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся установления оплаты административному истцу, привлекавшемуся к выполнению специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании административный истец свои требования, а его представитель ФИО1, требования своего доверителя, поддержали и просили их удовлетворить, при этом Толмачёв пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной на территории Киргизской Республики, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи. К выполнению боевой задачи, связанной с риском для жизни и здоровья в мирное время, он не привлекался.

В свою очередь представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его доверитель направлялся командованием в служебную командировку на территорию иностранного государства на основании соответствующего приказа командира воинской части, где выполнял специальные задачи, которые не относятся к перечню мероприятий, установленных соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации, за участие в которых оплата производится в соответствии с п.130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №2700. Кроме того, ФИО1 обратил внимание суда на то обстоятельство, что для выполнения специальных задач в ту же воинскую часть ранее уже направлялись военнослужащие воинской части, в которой проходит службу его доверитель, и им были выплачены суточные деньги в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года №812. В этой связи ФИО1 просил суд удовлетворить требования своего доверителя.

Административный ответчик - командир войсковой части №, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Однако, его представитель ФИО2, он же как представитель войсковой части №, просил суд в удовлетворении требований Толмачёва отказать. В обоснование этого ФИО2 пояснил, что личный состав войсковой части № убывал в войсковую часть № для выполнения специальных задач на основании указаний начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе подразделения. Таким образом, по мнению представителя административных ответчиков, оплата за участие в мероприятии, которое проводилось вне пункта постоянной дислокации на территории иностранного государства, административному истцу должна была производится в виде надбавки, в соответствии с п.58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №2700. Его доверителем был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Толмачёву надлежало выплатить соответствующую надбавку.

Кармышев - представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании заявил, что не находит основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку считает приказ командира войсковой части № законным и обоснованным, поскольку он издан в соответствии с требованиями п.130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №2700. По мнению представителя заинтересованного лица, Толмачёв в составе подразделения принимал участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, установленных в перечне определённом Министром обороны Российской Федерации, за непосредственное участие в котором выплачивается надбавка в размере установленном п.58 названного Перечня.

Начальник штаба Центрального военного округа, так же привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли. Однако, представитель ФИО3 представил в суд письменные возражения в которых указал, что его доверитель с требованиями административного истца не согласен и просит в удовлетворении их отказать. Ссылаясь на положения приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обратил внимание на то, что Толмачёв был направлен в составе группы военнослужащих в войсковую часть №, то есть вне пункта постоянной дислокации воинской части в которой проходит службу административный истец, для отработки задач, поставленных указаниями начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых должностное лицо определил, что с определённой целью следует направить специализированную военную технику войсковой части № в войсковую часть №, где необходимо организовать и приём личного состава указанной техники.

Таким образом, по мнению ФИО3, нахождение Толмачёва на территории войсковой части №, но за пределами территории Российской Федерации, не может быть признано нахождением в служебной командировке, а поэтому он не имеет права на получение суточных, в том числе, в иностранной валюте.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, а также представителя административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а также доказательства представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Толмачёву, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммой начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежит выплатить, привлекавшемуся к выполнению специального задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток участия в мероприятиях, процентную надбавку, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия по выполнению боевой задачи, непосредственно связанной с риском для жизни и здоровья в мирное время на территории войсковой части № <адрес> вне пункта постоянной дислокации части.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Как это видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Толмачёв с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в служебную командировку в <данные изъяты>войсковая часть № <адрес> для выполнения специального задания. Основанием для издания этого приказа является телеграмма начальника штаба 2 гвардейской Армии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Толмачёв со ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из служебной командировки из войсковой части № <адрес> и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Толмачёв полагается выполнявшим специальные задачи на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в судебное заседание выписки из телеграммы командира войсковой части № (начальника штаба 2 гвардейской Армии) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании указаний начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации № и указаний начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, командующий Армией (командир войсковой части №) приказал командиру войсковой части № к ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену личного состава на территории <данные изъяты> <адрес>. В состав экипажа включить Толмачёва. Личный состав направлять для выполнения специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как усматривается из выписки из указаний начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес командующего войсками Центрального военного округа, с целью своевременного реагирования на изменение внутриполитической обстановки и обеспечения Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, командования и штаба Центрального военного округа достоверной информацией об изменении ситуации, командующему войсками Центрального военного округа надлежит спланировать переброску комплекса <данные изъяты> от войсковой части № в войсковую часть №. Организовать приём и размещение личного состава комплекса в войсковой части №. Ведение радиоэлектронной разведки осуществлять из пункта постоянной дислокации войсковой части № до особого указания.

Согласно сообщению из войсковой части №, в своих указаниях в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № начальник штаба Центрального военного округа, на основании указаний начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал от командира войсковой части № организовать приём, постановку на довольствие и размещение личного состава комплекса <данные изъяты> из войсковой части №.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Толмачёв ДД.ММ.ГГГГ был направлен в расположение войсковой части №, где он в составе подразделения (экипажа) комплекса радиоэлектронной разведки, был обязан преступить к выполнению мероприятий по заданию вышестоящего командования.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам административный истец, который пояснил, что действительно в составе сводного экипажа, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задачи, поставленные перед личным составом комплекса, содержание которых является информацией ограниченного пользования, а о полученных результатах докладывал должностному лицу вышестоящего штаба.

Суд не может согласится с утверждением административного истца о том, что он был направлен командиром войсковой части № в войсковую часть № для выполнения какого-либо конкретного служебного задания.

Приложенный к командировочному удостоверению, оформленному на имя Толмачёва, заполненный бланк служебного задания, представленный в материалах дела и исследованный в судебном заседании, не свидетельствует об обратном, поскольку в данном бланке в графе "содержание задания" имеется запись - выполнение специальных задач, постановкой которых, как это следует из пояснений самого административного истца, занималось должностное лицо вышестоящего штаба.

В соответствии с п.126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п.130 указанного Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года №1122, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Пунктом 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено такое мероприятие, как выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

В соответствии с п.58 названного Порядка (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Пунктом 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №492, предусмотрено, что к указанным мероприятиям относится также выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Толмачёв в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части № обосновано принял решение, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определил порядок оплаты при привлечении Толмачёва к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащего, и о доведении Толмачёву надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается заявления административного истца о ненадлежащей организации размещения и питания по месту проведения мероприятий, определённых в указаниях начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, то это обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для доведения суточных денег в иностранной валюте в размере, установленном для страны, в которой эти мероприятия проводились.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении требований Толмачёва Александра Андреевича о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления административному истцу порядка оплаты при привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 января 2018 года.

Председательствующий: