Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 (2-3491/2017;) ~ М-3455/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/18 по иску Кулябиной ФИО15 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулябина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обосновании своих доводов указав, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО5 (1/6 доли) и ФИО6 (1/6 доли). Согласно домовой книги ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2 и ФИО2 С момента снятия с регистрационного учета сособственники жилого дома не пользовались и не проживали в принадлежащей доли жилого дома, коммунальные и налоговые платежи не оплачивались, данные части жилого дома никем не использовались, что привело к их разрушению. В процессе эксплуатации, а также после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара части жилого дома, жилой дом был сильно разрушен, в связи с чем истцом произведена его реконструкция. В выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара было отказано. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует истице в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Истицей получены все соответствующие заключения о соответствии работ по реконструкции жилого дома санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности и требованиям градостроительного регламента. Истица с 1986 года открыто и непрерывно и добросовестно владела и пользовалась всем домовладением как своим собственным, несла расходы по оплате налогов, коммунальных платежей, проживает со своей семьей в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает, что в силу приобретательской давности является собственником указанного жилого дома, в связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью - 365 кв.м, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома и получения взамен нового жилого помещения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью - 365 кв.м, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в суд извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьих лиц Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Остальные участники процесса: ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1,2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что Кулябина С.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 14.10.2014г. нотариусом <адрес> ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Другими собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО5 (1/6 доли) и ФИО6 (1/6 доли).

Согласно домовой книги ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. С момента снятия с регистрационного учета сособственники жилого дома не пользовались и не проживали в принадлежащей доли жилого дома, коммунальные и налоговые платежи не оплачивались, данные части жилого дома никем не использовались, что привело к их разрушению.

Наследники ФИО11 и ФИО5 в права наследства на доли жилого дома не вступали.

Согласно акту о пожаре, выданному 2ПЧ ЗОГ.ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, часть жилого дома была разрушена.

В процессе эксплуатации, а также после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара части жилого дома, жилой дом был сильно разрушен, в связи с чем истцом произведена его реконструкция.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>», в результате проведенного обследования установлено, что жилой дом восстановлен после пожара в границах ранее существующего дома. Изменение размеров в помещениях литеры А произошло в результате отделочных работ. Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 701333.2012 «Несущие ограждения и конструкции», СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка ФИО7 и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению №, подготовленному <данные изъяты>, о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 45-47).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реконструкция жилого дома (литера Аа) по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 27-28).

Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует истице в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара было отказано (л.д. 51).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

При обращении в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары истице было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26 разъяснено следующее:

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцами экспертные заключения, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, и законных интересов других лиц.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары от 06.02.2018г., в соответствии с приложением № 3 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 испрашиваемый     земельный участок расположен в «полосе отвода железной дороги». Земельный участок, площадью 70,00 кв.м под домом, расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 360,00 кв.м, расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Однако судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только жителями жилого дома, расположенного на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Спорный земельный участок был предоставлен и использовался жителями вышеуказанного дома еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем отнесение его к «полосе отвода железной дороги», не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из содержания п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившим его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. Право собственности истицы на спорный земельный участок никем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истице, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм на земельном участке, которых находится в пользовании истца, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит исковые требования Кулябиной С.А. о прекращении права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО5 и ФИО6 подлежит прекращению в связи с ветхостью и разрушением принадлежащей им части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Кулябиной ФИО16, Блохиным ФИО17, Деяновым ФИО18 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кулябиной ФИО19 право собственности на жилой дом, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью - 365 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю жилого дома, литера А, общей площадью – 77,70 кв.м, жилой площадью – 58,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и разрушением части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 23.03.2018 года.

Судья             И.Н. Вельмина