Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2013 ~ М-683/2013 от 02.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2013 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н., проверив исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Зайко Г. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Зайко Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафт. В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере 21% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их пользования. При нарушении срока уплаты основного долга, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,23 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до дня их фактического погашения. ОАО «Уральский транспортный банк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по данному договору, а именно был выдан кредит путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика в пределах лимита <данные изъяты> В период действия кредитного договора, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу ОАО «Уральский транспортный банк» в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В вводной части искового заявления истцом указано место проживания ответчика Зайко Г.В. – <адрес> Однако по указанному адресу ответчик не проживает.

Согласно справки старшего инспектора Отдела управления сельским населенным пунктом Кытлым Зайко Г.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Адрес нового места жительства: <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ответчик Зайко Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает на территории городского округа Карпинск, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п.2, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Зайко Г. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов, вернуть истцу.

Разъяснить истцу Открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк», что ему надлежит обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: