Решение по делу № 2-923/2021 ~ М-207/2021 от 01.02.2021

Категория 2.169

Дело № 2-923/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000403-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко Э.Н., с участием истца Епикова А.А., ответчика Зябрев Р.Г., представителя ответчика Шмакова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Епикова А.А. к Зябрев Р.Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Епиков А.А. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец на сайте авито нашел объявление с предложением услуг по ремонту квартир. При встрече с ответчиком в процессе обсуждения деталей ремонта стороны не смогли сформировать детальный перечень работ, договорились, что ремонт будет длиться в течении трех месяцев и ответчик представит трехлетнюю гарантию на выполнение работ. Производимые работы и оплата будет фиксироваться в сметах, а по окончании работ будет составлен договор. В процессе ремонта у истца возникли претензии к качеству и срокам выполнения работ. Истец предложил ответчику заключить договор и вернуть предоплату в размере <данные изъяты>., ответчик отказался подписать договор, но написал расписку. Ответчик пообещал устранить нарушения, но после встречи перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию на предмет того, что ответчик отказывается вернуть предоплату и заключить договор. Полиция провела опрос ответчика в котором он подтвердил, что выполнял ремонтные работы. Ответчиком при выполнении работ были допущены нарушения связанные с монтажом звукоизоляции и электропроводки, требуется демонтаж гипсокартонных конструкций и плиты из каменной ваты.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы из которых: <данные изъяты> которые истец оплатил ООО «Элит Строй» для исправления нарушений, <данные изъяты> в соответствии с распиской, <данные изъяты>. потраченных на материал, <данные изъяты>. на оплату работ, <данные изъяты>. для проведения демонтажа каменной ваты, гипсокартонные конструкций, электрики, <данные изъяты> для устранения сквозняка в ванной, <данные изъяты>. для исправления нарушений при монтаже стяжки, <данные изъяты>. расходы на строительную экспертизу, <данные изъяты>. которые истец перевёл жене ответчика в качестве оплаты работ, штраф в размере 50% от взысканной суммы, <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Истец Епиков А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зябрев Р.Г., представитель ответчика Шмакова А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что Зябрев Р.Г. производил ремонтные работы в квартире расположенной по адресу: <адрес> по устной договоренности с Епикова А.А. При этом, договор в письменной форме стороны не заключили.

Как следует из представленных материалов дела, сторонами без заключения договора в простой письменной форме и исходя из продолжения бездоговорных отношений по одобрению, в том числе со стороны истца, работы согласовывались путем формирования сметы на выполнение работ, что подтверждается сметой на выполненные работы №, №, №, №, №, №. При этом ни одна из представленных смет не содержит в себе конечного результата в виде определенного вида работ, к каждой смете приложен подписанный обеими сторонами акт приемки оказанных работ без замечаний, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных ремонтно-отделочных работ №, №, №, №, №, №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил письменных доказательств, из которых бы следовало, кто является сторонами договора, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, цене работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд критически относиться к представленному стороной истца акту дефектации № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный документ не содержит в себе сведений комиссия какого органа и в связи с чем составляет данный акт, ответчик на составление данного акта приглашен не был, приемка каких работ и от кого была произведена, перечень недостатков указанный в акте не согласуется с заявленными в иске основаниями. Кроме того в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ген.директором ООО «Элитстрой» ФИО1 был заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ согласно сметы и эскизным проектом работ по монтажу и обустройству жилого дома из своих строй.материалов согласно перечню работ, указанных в Приложении 1; стоимость работ согласно п. 2.1. и Приложения №1 составляет <данные изъяты>. (сведений об уплате указанной суммы в счет исполнения договора материалы иска не содержат); Представленный стороной истца договор не содержит сведений об устранении ранее проведенных строительных работ и устранение недостатков ранних работ, а является новым договором подряда на выполнение работ.

Истцом также представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть еще до окончания отношений с ответчиком согласно иска) с ИП ФИО2, из которого не следует, что будут устраняться недостатки по ранее проведенным работам, а имеет четкий предмет в виде подготовки основания пола и монтажа напольного покрытия; в силу п. 3.7 договора даже при частичном (этапном) выполнении работ в день завершения работ в подтверждение их принятия стороны подписывают акт выполненных работ.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы.

В соответствии с положениями ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу отсутствии договора между сторонами и невозможности идентификации условий, в том числе по наличию согласованного сторонами срока гарантированного обслуживания, то установить наличии согласованного гарантийного обслуживания не представляется возможным, а потому к данным правоотношениям подлежит общий установленный ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности в один год. Принимая во внимание, что исходя из доводов иска истец уже ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с иной строительной компанией, то предельный срок для предъявлений требований к ответчику истец ДД.ММ.ГГГГ. в то время как с настоящим иском истец обратился согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ., вопрос восстановления срока и выяснения уважительности причин его пропуска истцом не ставился.

Обращение истцом в суд с настоящим иском состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Епикова А.А. к Зябрев Р.Г. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                       С.В. Калганова