Решение по делу № 2-845/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-845/2020

78RS0023-01-2020-001786-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск     22 декабря 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Муслимову Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Муслимову Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171500 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 3 июня 2012 г. между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которая была получена Муслимовым Ш.К., с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял надлежаще возврат предоставленного кредита, в связи с чем Банком было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено им без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 171500 руб. 69 коп., которая складывается из следующего: задолженность по основному долгу – 147436 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 21114 руб. 25 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 150 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2800 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Муслимов Ш.К. в судебное заседание также не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику Муслимову Ш.К., о вызове его в судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 12 час. 00 мин. 22 декабря 2020 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику Муслимову Ш.К. судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчик Муслимов Ш.К. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика Муслимова Ш.К. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Муслимов Ш.К. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муслимова Ш.К.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 3 июня 2012 г. Муслимов Ш.К. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями и тарифами по карте «Русский Стандарт» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом, Муслимов Ш.К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания; путем акцепта заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Условий).

14 июня 2012 г. ответчиком была получена карта, что подтверждается распиской в ее получении.

В рамках договора о карте Муслимов Ш.К. использовал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п.6.14.1 Условий).

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк выставил Муслимову Ш.К. заключительную счет-выписку от 3 декабря 2014 г., в которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 171500 руб. 69 коп. в срок до 2 января 2015 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер его задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 171500 руб. 69 коп., складывающийся из следующего: задолженность по основному долгу – 147436 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 21114 руб. 25 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 150 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2800 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Муслимова Ш.К. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 4630 руб. 01 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171500 ░░░. 69 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4630 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ 176130 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░