Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-341/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 07 июля 2016 года

    Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Самаркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАН-1» в лице конкурсного управляющего Каменского А. С. к Ефимову С. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАН-1» в лице конкурсного управляющего Каменского А. С. обратилось в суд с иском, в котором указывает, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «ТАН-1». Руководитель должника ООО «ТАН-1» до настоящего времени не передал конкурсному управляющему материальных ценностей должника в том числе линии для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал-М» с матрицей 109.5 2013 г., стоимостью 1 550 000 рублей. Проведенной полицией проверкой установлено, что данное имущество в 2014 году Ефимов С.Ю. работающий в то время в ООО «ТАН-1» вывез с территории ООО «ТАН-1» и незаконно удерживает у себя. Данное имущество принадлежит ООО «ТАН-1» на праве собственности по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд истребовать имущество - линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал-М» с матрицей 109.5 2013 г., принадлежащее на праве собственности ООО «ТАН-1 из чужого незаконного владения Ефимова С. Ю..

Истец ООО «ТАН-1» в лице представителя ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала аналогичными доводами и просила иск удовлетворить.

Ответчик Ефимов С.Ю. содержится в СИЗО-1 <адрес>. О месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ефимову С.Ю. в соответствии со ст. 35 ГПК РФ разъяснены права лиц, участвующих в гражданском деле. В отзыве Ефимов С.Ю. исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. Суд полагает о возможности рассмотрения дела без участия Ефимова С.Ю.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАН-1» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 8-10).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ООО «ТАН-1» купило линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал-М» с матрицей 109.5 2013 г. (л.д. 11-12).

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со слов ФИО7 ему в конце 2014 года позвонил Ефимов С.Ю. и сообщил о том, что линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал-М» с матрицей 109.5 2013 г., стоимостью 1 550 000 рублей он вывез с территории за долги ФИО6. Где находится спорное имущество пояснить не может (л.д. 28,29).

В судебном заседании истцом каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика, не представлено. В индикационные же требования подлежат удовлетворению лишь при наличии спорного имущества в натуре, утраты лицом фактического владения вещью, а также нахождении ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Указанные обстоятельства истцом не доказаны, а входе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТАН-1» в лице конкурсного управляющего Каменского А. С. к Ефимову С. Ю. об истребовании имущества – линии для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал-М» с матрицей 109.5 2013 г., принадлежащее на праве собственности ООО «ТАН-1» из чужого незаконного владения Ефимова С. Ю. – отказать.

Взыскать с ООО «ТАН-1» в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ