Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2012 ~ М-1867/2012 от 27.06.2012

Дело№2-2335/2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюнцева А.Ю. к Миляевой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Илюнцев А.Ю. обратился в суд с иском к Миляевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 руб., на основании которого Илюнцев А.Ю. передал Миляевой Е.А. 50000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа Миляева Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 24.08.2011г., но уже в сумме 53000 руб. Однако, ответчица скрывается, на связь не выходит, тем самым уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств.

Илюнцев А.Ю. просит взыскать с Миляевой Е.А. сумму займа в размере 53000 руб.

В судебном заседании истец Илюнцев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стороны при заключении займа, пришли к соглашению о выплате Миляевой Е.А. денежных средств за пользование займом в сумме.

Ответчик Миляева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, объяснений представителя истца Юрковой Е.В., данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Илюнцев А.Ю. и Миляева Е.А. заключили договор займа, на основании которого ответчица получила от истца денежные средства в сумме 50000 руб., сроком до 24.08.2011г., при этом она обязалась возвратить 53000 рублей (л.д.6).

Между тем, в установленный договорами срок Миляева Е.А. принятые на себя обязательства не выполнила. Как следует из объяснений истца, в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Миляевой Е.А. не исполнены.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 53000 руб. Миляева Е.А. перед Илюнцевым А.Ю. не исполнила в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с Миляевой Е.А. в пользу Илюнцева А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и доверенностью от 06.02.2012г. (л.д. 7-8, 9, 10), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб., что подтверждается квитанцией от 27.06.2012г. на сумму 1790 руб. (л.д. 4), имеющимися в материалах дела.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем указанные расходы в сумме 10000 руб. подлежат снижению до 2000 руб. и взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования Илюнцева А.Ю. удовлетворены с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюнцева А.Ю. к Миляевой Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Миляевой Е.А. в пользу Илюнцева А.Ю. задолженность по договору займа в сумме 53000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя - 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 октября 2012 года.