Решение по делу № 2-8034/2015 ~ М-7403/2015 от 28.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Телина С. А.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО4,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул. <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил п.14.1.ПДД РФ. В результате ДТП, истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Считает, что за перенесенные им страдания с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласен на вынесении заочного решения, пояснив, что так как ответчик виновен в ДТП, его действиями причинен средней тяжести вред его здоровью, в настоящее время он при движении испытывает боль, длительное время лечился, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2 полностью.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва на иск не представил, с делом не ознакомился, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО4, полагавшей исковые требования истца, подлежащими удовлетворению: с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как вина ответчика в ДТП доказана, истец длительное время находился на лечении, по настоящее время здоровье его не восстановлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.<адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть слева направо подходу движения автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате ДТП, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как средней тажести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматриваем ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 1 одного года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые могли образоваться при ДТП в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, возможно в указанный срок и ввиду единого механизма и условий образования квалифицированы в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Согласно выписного эпикриза, карты травматика, больничных листов, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего выписан на работу.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом у суда нет оснований взыскивать компенсацию морального вреда со страховой компании.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести повреждений, полученных ФИО1, его возраст, в силу которого заживление идет хуже, длительность лечения, что здоровье полностью не восстановлено, степень вины нарушителя, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент подачи иска по неимущественным спорам госпошлина составила <данные изъяты>, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным с ответчика взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: С. А. Телина