Приговор по делу № 1-6/2021 (1-161/2020;) от 28.08.2020

Дело № 1-6/2021

(№12001640002000112)                                         УИД 65RS0004-01-2020-000912-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                           18 мая 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретарях судебного заседания Сон Е.Б., Артамоновой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Алексеевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пастухова В.А., его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАСТУХОВА Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рыбаком прибрежного лова в ООО «Анкор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пастухов В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья

Преступление совершено в г.Долинск Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Пастухов В.А., находясь на лестничной площадке пятого этажа в третьем подъезде дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью находившегося вместе с ним на вышеуказанной лестничной площадке потерпевшему Потерпевший №1, кулаками обеих рук умышленно нанёс последнему не менее двух ударов в область лица.

В результате своих умышленных действий Пастухов В.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны верхней губы справа, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- перелома наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, которое квалифицируются как причинившее средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Пастухов В.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью признаёт частично, суду пояснил, что в 1:30 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришёл пьяный, в грязной одежде Потерпевший №1 – бывший муж его жены. Он открыл входную дверь, увидел ФИО17, который значительно выше, моложе и сильнее его, тот был сильно пьян, плохо стоял на ногах, говорил нечётко. ФИО17 стал кричать, требовал позвать его супругу, стал хватать его, замахнувшись, пытался ударить, но промахнулся. Пастухов, защищая себя и свою семью, ударил ФИО17 кулаком справа и слева в лицо в район челюсти, а потом один раз кулаком в живот, тот пошатнулся, пошёл по лестничной площадке, а он вернулся домой. От его ударов ФИО17 не падал ни на площадке, ни на лестнице.

Считает, что от тех ударов, которые он наносил, могли образоваться обнаруженные у потерпевшего повреждения, но не те, которые причинили тяжкий вред здоровью, поскольку он не бил с такой силой, чтобы причинить такое количество переломов рёбер. Были ли на ФИО17 следы телесных повреждений в тот момент, кода тот пришёл, он не знает, так как в подъезде было темно.

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Пастухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО19 сыном ФИО20. и пасынком ФИО11, 2002 года рождения.            ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, примерно через 5 минут он услышал неоднократный сильный стук в дверь, сразу открыл дверь, на лестничной площадке он увидел Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном состоянии, повреждений каких-либо на нём не было, на здоровье тот не жаловался. Он спросил у ФИО17, зачем он пришёл к ним в квартиру, на что ФИО17 ответил, что пришёл поговорить с Свидетель №1, далее он ответил ему, чтобы он пошёл своей дорогой и не приходил к ним в квартиру. В этот момент ФИО17 взял его за футболку, а он оттолкнул его от себя в сторону лестницы, после чего Потерпевший №1 пошёл в его сторону, хотел войти в квартиру, он в свою очередь стал его останавливать, ФИО5 он не боялся, так как тот был пьян, вёл себя вызывающее, неопрятно одет и от него шёл запах алкоголя. Будучи пьяным, тот начал выяснять отношения, что именно он (Тюпикин) говорил, он не расслышал. Из-за чего он нанёс один сильный удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, так как он левша. От его удара ФИО17 не упал, после чего хотел его ударить, но он сразу же нанёс не менее двух ударов кулаком левой руки в правую область груди Потерпевший №1, сразу после этого он нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в левую область груди ФИО17, от чего тот стал отходить в сторону, упал спиной на лестницу и остался лежать. Он пошёл к себе в квартиру. Пояснил, что ФИО17 ему каких-либо телесных повреждений не нанёс, в тот момент он был трезв.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему пришли сотрудники полиции, и он рассказал им о том, что примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110-112).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.А., указал на место, расположенное на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1:40 находясь на этой лестничной площадке, оттолкнул Потерпевший №1 в строну лестницы и нанёс один сильный удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, от которого ФИО17 остался стоять на месте; после чего он сразу же нанёс ещё не менее трёх ударов кулаком правой руки в левую область груди, отчего ФИО17 стал отходить и упал спиной на лестницу, оставшись лежать (т.1 л.д. 113-117).

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Пастухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО17 на лестничной площадке пятого этажа 3 подъезда его дома произошла ссора из-за того, что ФИО17 был пьяный, вёл себя вызывающе и оскорблял его. В ходе ссоры ФИО17 схватил правой рукой его за футболку в области груди, в ответ на указанные вызывающие действия ФИО17, он своей рукой ударил по правой кисти ФИО17, отбив его руку от захвата, и после того, как ФИО17 отпустил его, он оттолкнул его в сторону. ФИО17 требовал впустить его в квартиру под предлогом разговора с его супругой. ФИО17 вёл себя аморально, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что его сильно разозлило и не реагировал на требования уйти, продолжал требовать впустить его в квартиру. В связи с этим, поведение ФИО17 его сильно возмутило, и он (Пастухов) нанёс ему сильный удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны. Он левша, поэтому удар нанёс левой рукой. В этот момент они стояли лицом к лицу. Возможно, после этого он нанёс ФИО17 ещё несколько незначительных по силе ударов кулаками в область головы или лица, но какое количество и в какую часть головы они пришлись, он точно не помнит, но уже эти удары были не сильные. Далее, ФИО17 попытался нанести ему ответный удар, но он в ответ нанёс ему не менее 2 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а потом ещё сразу же не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева. От его ударов ФИО17 упал спиной на лестницу и остался лежать. Он зашёл в квартиру и больше не выходил. В связи с изложенным предполагает, что все установленные у ФИО17 телесные повреждения, в том числе в виде ушибов на голове, лице и кисти появились тоже от его действий. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-121).

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний обвиняемого Пастухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении закрытой тупой травмы грудной клетки, ушибах мягких тканей головы, лица, правой кисти, ушибленной раны губы, перелома задней стенки верхне-челюстной пазухи справа, он признал полностью, в содеянном искренне раскаивался. Подтвердил ранее данные показания, пояснил, что он нанёс ФИО17 телесные повреждения кулаками правой и левой руки в область грудной клетки справа и слева, а также в область лица (т.1 л.д.126-128).

Оглашённые показания Пастухов В.А. в суде подтвердил частично, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии адвоката, точное количество ударов, нанесённых ФИО17, он не помнит, но настаивал, что причинить такого количества переломов рёбер (12), которые были ему вменены органом предварительного расследования, он не мог. Подсудимый не отрицал, что ФИО17 упал, при этом не мог пояснить падал он в результате его ударов или самостоятельно, и сколько конкретно ударов он нанёс.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в один из дней, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришёл поговорить с бывшей женой, нагрубил подсудимому ФИО2 и подсудимый его ударил около двух-трёх раз. Он был пьян, вставал и падал. Вышел на улицу, упал, и его увезла скорая помощь. Считает, что все обнаруженные у него повреждения подсудимый ему не причинял, он их получил в результате падения.

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее у него была супруга Свидетель №1, у них с ней есть совместный ребенок ФИО17 Георгий, 2002 года рождения. С Свидетель №1 они в разводе с 2006 года. В настоящее время Свидетель №1 проживает со своим супругом ФИО2 в <адрес> в одном из домов по <адрес>, на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, в дневное время гулял по <адрес> и распивал спиртное, а именно водку. С ним всё было в порядке, ни с кем никаких конфликтов у него не было, никаких телесных повреждений у него не было. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он гулял и решил пойти домой к своей бывшей супруге Свидетель №1, чтобы с ней поговорить, находился в состоянии алкогольного опьянения. Двери квартиры открыл ФИО2, который спросил зачем он пришёл, на что ФИО17 стал на него (ФИО2) кричать нецензурной бранью. Всех подробностей не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал кричать на ФИО2, они стояли на лестничной площадке пятого этажа, и он схватил ФИО2 за футболку, ФИО2 это не понравилась и ФИО2 ударил его один раз кулаком левой руки в правую область его лица, в ответ он хотел ударить ФИО2, но тот снова нанёс ему примерно два удара кулаком руки (какой именно рукой он его ударил, он не помнит) в правую область груди, а затем кулаком руки нанёс мне не менее трёх ударов кулаком руки (какой именно рукой не помнит) в левую область груди. Боли от его ударов он не почувствовал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. От его ударов, он стал отходить и упал на лестницу, которая расположена на лестничной площадке пятого этажа. Он не помнит какой стороной тела упал на лестницу, после того как упал, он больше ничего не помнит. Как его госпитализировали в больницу, он также не помнит, более хорошо себя стал чувствовать уже в больнице в <адрес> (т.1 л.д.82-84).

Оглашённые показания Потерпевший №1 в суде подтвердил в полном объёме, подтвердил, что до встречи с подсудимым у него никаких телесных повреждений, в том числе в районе рёбер, не имелось. На вопросы защиты потерпевший пояснил, что подсудимый его по рёбрам не бил, попадал в район плеча; настаивал, что обнаруженные телесные повреждения получил при падении на лестнице, так как был сильно пьян, сколько раз падал и чем именно при этом ударялся, не помнит.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает совместно со своим супругом Пастуховым В.А., с их совместным сыном ФИО22, и с её сыном ФИО17 Георгием, 2002 года рождения. У неё есть бывший супруг Потерпевший №1 Для их сына Руслана, как и для её сына Георгия, ФИО2 всегда покупает все необходимое. В семье у них хорошие, дружеские отношения.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и их дети находились дома, она легла спать, дети тоже спали, а ФИО2 сидел на кухне. Она спала всю ночь, никаких шумов, она не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ей, что к ним домой приходил её бывший супруг, больше подробностей он ей никаких не рассказывал. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.89-90).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту поступил вызов к третьему подъезду <адрес> в <адрес>, так как у подъезда лежит мужчина. По приезду на тротуаре возле третьего подъезда на улице лежал мужчина, одетый в штаны и футболку. Мужчина был в сознании, но в продуктивный контакт не вступал. Мужчина не мог пояснить, как его зовут. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, на теле обнаружены телесные повреждения. Мужчина не мог пояснить, откуда и где он получил телесные повреждения. Оказав первую медицинскую помощь, мужчина был доставлен в больницу <адрес> для госпитализации. Во время оказания первой помощи к ним подошла женщина, пояснившая, что проживает в указанном подъезде, мужчину, которому вызвали скорую помощь, она не знает; также пояснила, что его избил сосед с 5-го этажа, но кто именно не сказала (т.1 л.д.91 -94).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этажом выше неё в <адрес> проживают Пастухов Виталий и ФИО23 с детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она не спала, слышала шум в подъезде, а именно грохот и голос Пастухова Виталия. Шум в подъезде продолжался продолжительное время, после чего прекратился. В подъезд она выходить побоялась. Утром она от кого-то из соседей узнала о том, что между Пастуховым Виталием и Потерпевший №1 произошёл конфликт. Днём ФИО17 спал в подъезде, но телесных повреждений на нём не было (т.1 л.д.95-98).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражён осмотр лестничной площадки пятого этажа подъезда № расположенной в доме <адрес>; на лестницах между 4 и 5 этажами зафиксировано наличие множественных наслоения вещества бурого цвета, на момент осмотра небольшие наслоения вещества бурого цвета в засохшем состоянии, одно наслоение – в жидком состоянии. Не перилах следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.28-30, 31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в отделение торакальной хирургии ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» у Потерпевший №1, 1981 года рождения обнаружены телесные повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы передних отделов 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа и 4,5,6,7,8,11,12-го ребер слева со смешением; левосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения причинены не менее чем тремя прямыми ударно-травматическими воздействиями твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно ногой, кулаком и т.п.) и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Ушибы мягких тканей головы, лица, правой кисти, причинённые прямыми травматическими воздействиями твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовавшиеся при ударах о таковые и квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Ушибленная рана в проекции левой брови, причинённая одним прямым травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовавшаяся при ударе о таковой. Судить о тяжести вреда эксперт не смог, ввиду недостаточности представленной информации.

Ушибленная рана верхней губы справа, линейный перелом задней стенки верхнечелюстной пазухи справа. Данное телесное повреждение причинено одним прямым ударно-травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковой и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, исключает возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста, либо при падении с высоты лестничного марша (т.1 л.д.43-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт не смог высказаться о давности образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, ввиду недостаточности представленной информации, но не исключил вероятность их образования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 51 минуты (т.1 л.д.53-56).

После представления данных рентген-снимков и компьютерной томографии Потерпевший №1, в результате проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу, что при поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» у него были выявлены и подтверждены объективными методами исследования следующие телесные повреждения:

    Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер справа и слева;

    Перелом наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой) пазухи справа;

    Ушибленные раны надбровья и верхней губы.

Переломы рёбер у потерпевшего Потерпевший №1 могли быть образованы как минимум от семи внешних травматических воздействий:

    одного сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении при фиксированной спине и

    шести ударах по грудной клетке: одно по правой половине грудной клетки и пяти по левой половине грудной клетки или от пяти ударов грудной клеткой о твёрдый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью.

Локализация переломов рёбер свидетельствует, что сначала было сдавление грудной клетки в передне-заднем направлении при фиксированной спине, с последующими локальными травматическими воздействиями на правую и левую половину грудной клетки.

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди с множественными переломами рёбер справа и слева квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, было образовано в пределах нескольких единиц часов до момента госпитализации потерпевшего в областную клиническую больницу.

Телесное повреждение в виде перелома наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой пазухи) могло быть образовано как минимум от одного удара твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую щёчную область и квалифицируется как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. В медицинской документации отсутствует описание локальных изменений мягких тканей в области перелома наружной стенки гайморовой пазухи, что не позволяет дать ответ о давности его образования.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран надбровья и верхней губы квалифицируются как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Учитывая, что раны подвергались хирургической обработке, то есть, были «свежими», можно предположить, что они были образованы в пределах нескольких единиц часов до момента госпитализации потерпевшего в областную клиническую больницу.

В предоставленной медицинской документации отсутствует описание точной локализации ран, но выступающая надбровная область лица не исключает возможность их образования как от ударов твёрдым тупым предметом, так и при ударах этой областью о твёрдый тупой предмет. Отсутствие точной локализации этих ран не позволяет дать ответ о количестве травматических воздействий в область надбровий.

Ушибленная рана верхней губы могла быть образована от однократного удара твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара этой областью о таковой предмет (т.2 л.д.96-107).

Эксперт ФИО12 в суде пояснил, что переломы рёбер, входящие в закрытую тупую травму грудной клетки не могли образоваться при падении на ступеньки лестницы; если исключить симметричные переломы рёбер, причинённые в результате сдавления грудной клетки, то оставшиеся переломы рёбер не образуют сами по себе тяжкого вреда здоровью, а относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Поверхность ступеней лестницы, так же как и ребро лестницы не относятся к твёрдому тупому предмету, имеющему ограниченную поверхность, учитывая значительную протяжённость лестничных ступеней. В случае нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, он мог некоторое время после получения травмы груди не обратить внимание на наличие болевых ощущений в области груди. Причинение перелома стенки верхнечелюстной (гайморовой пазухи) сопровождалось болезненными для потерпевшего ощущениями. Из обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений ушибленные раны надбровья и верхней губы могли привести к наружному кровотечению в объёме излившейся крови, зафиксированной на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия.

Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением установленных УПК РФ требований.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего, решая вопрос о доказанности вины и правильности квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что все обнаруженные у него телесные повреждения он получил не от ударов Пастухова В.А., а в результате неоднократных падений на лестнице в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд признаёт недостоверными, данными из желания помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств: так из показаний Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что он помнит, что на лестнице он упал лишь один раз в результате ударов Пастухова В.А.; в суде Потерпевший №1, также как и на предварительном следствии пояснил, что до конфликта с Пастуховым В.А. у него никаких телесных повреждений не имелось, тогда как согласно заключений медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, исключает их образование в результате однократного падения с высоты собственного роста, либо при падении с высоты лестничного марша; ушибленные раны в проекции левой брови и верхней губы справа, перелом задней стенки верхне-челюстной пазухи справа причинены ударами твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, каковыми, исходя из пояснений эксперта ФИО12 в суде, могли быть кулаки, но ступени лестницы не являются.

Показания Пастухова В.А. при неоднократных допросах по описанию произошедшего о количестве и локализации ударов, в целом последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключениями медицинских экспертиз, иными доказательствами не опровергаются, в связи с чем признаются судом достоверными.

Данные, отражённые в протоколе осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО18., Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются между собой и с иными доказательствами, какими-либо данными не опровергаются, сторонами не оспариваются, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными.

Оценивая расхождения в заключениях медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ относительности тяжести, давности и механизма образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, принимая во внимание, что при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ участвовало три эксперта, для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в отличие от первичной экспертизы, были представлены результаты дополнительных методов исследования, а именно рентген-снимки, данные компьютерной томографии, участвовал специалист по специальности «рентгенология», суд признаёт достоверным и принимает за основу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признаёт недостоверными, как не основанные на достаточных фактических данных. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с выводами повторной комиссионной экспертизы, иными доказательствами не опровергается, в связи с чем также признаётся достоверным.

Органом предварительного расследования действия Пастухова В.А. были квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия Пастухова В.А. по причинению телесных повреждений в виде перелома наружной стенки верхнечелюстной гайморовой пазухи и ушибленных ран надбровья и верхней губы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Защитник подсудимого, согласившись, что подсудимым было совершено противоправное деяние, считал доказанным причинение Пастуховым В.А. лишь лёгкого вреда здоровью потерпевшего, но просил дело прекратить, поскольку потерпевший с подсудимым примирился и не желал его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый, согласившись с первоначально предъявленным объёмом обвинения за исключением причинения множественных переломов рёбер, повлекших тяжкий вред здоровью, позицию защитника поддержал.

В силу положений ч.ч.7, 8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, либо может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При отказе государственного обвинителя от обвинения, это влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Статьёй 252 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал квалификацию действий подсудимого как причинение средней тяжести вреда здоровью, посчитав доказанным причинение Пастуховым В.А. телесных повреждений в виде перелома наружной стенки верхнечелюстной гайморовой пазухи и ушибленных ран надбровья и верхней губы, то суд, соглашаясь с обвинителем, что причинение Пастуховым В.А. в результате ударов кулаками закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действуя в рамках предъявленного подсудимому обвинения, исключает из объёма обвинения нанесение ударов в область кисти, груди и причинение Пастуховым В.А. потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде:

-закрытой тупой травмы грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-ушибов мягких тканей головы, лица, правой кисти, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Учитывая, что ушибленная рана надбровья согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью; причинение вреда такой степени тяжести, так же как и причинение самой ушибленной раны надбровья, исходя из постановления о привлечении Пастухова В.А. в качестве обвиняемого и содержания обвинительного заключения, подсудимому не вменялись; исходя из положений ч.2 ст. 252, ч.8 ст. 246 УПК РФ, предусматривающих возможность изменения в рамках судебного разбирательства государственным обвинителем обвинения лишь в сторону смягчения, суд приходит к выводу, что вменение Пастухову В.А. причинение ушибленной раны надбровья противоречит требования законодательства и является недопустимым.

Из показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всех подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что Пастухов В.А. ударил его один раз кулаком левой руки в правую область его лица. Пастухов В.А. также при неоднократных допросах и при проверке его показаний на месте указывал, что нанёс ФИО17 сильный удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.А. уточнил, что один удар в правую область лица был сильным, также он нанёс ФИО17 ещё несколько незначительных по силе ударов кулаками в область головы или лица, но какое количество и в какую часть головы они пришлись, он точно не помнит, но уже эти удары были не сильные. В суде Пастухов В.А. подтвердил оглашённые показания, указав, что не помнит точное количество нанесённых им ударов. Из заключения медицинской экспертизы № следует, что перелом наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой пазухи) образован как минимум от одного удара твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую щёчную область и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана верхней губы, согласно экспертизы, подвергалась хирургической обработке, была «свежей», в связи с чем эксперты пришли к выводу, что она могла образоваться в пределах нескольких единиц часов до госпитализации потерпевшего в клиническую больницу.

Из показаний Пастухова В.А. следует, что Потерпевший №1 пришёл к нему домой около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; согласно показаний фельдшера вызов скорой медицинской помощи поступил в 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом анализа достоверных доказательств, отсутствием у Потерпевший №1 до конфликта с Пастуховым В.А. видимых повреждений, о чём пояснял как потерпевший, так и сам Пастухов В.А. в ходе предварительного следствия; пояснений потерпевшего о том, что никаких повреждений до случившегося у него не было; соотнося заключение медицинской экспертизы, пояснения эксперта в суде о возможности наружного кровотечения из раны губы, и данных, отражённых в протоколе осмотра места происшествия, зафиксировавших наличие вещества бурого цвета на лестнице между 4 и 5 этажами; учитывая пояснения Пастухова В.А. о нанесении в область правой щеки потерпевшего достаточно сильного удара кулаком; незначительный временной промежуток между началом конфликта между Пастуховым и ФИО17 и вызовом скорой помощи, суд приходит к выводу, что ушибленная рана губы, а также перелом наружной стенки верхнечелюстной (гайморовой пазухи) Потерпевший №1 были причинены ДД.ММ.ГГГГ именно Пастуховым В.А.

Учитывая, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, оружия при себе не имел, каких-либо агрессивных действий в отношении Пастухова В.А. не предпринимал, в связи с чем, как это следует из показаний Пастухова В.А. на предварительном следствии, у подсудимого не имелось оснований опасаться за свою жизнь, здоровье и имущество, суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении, а действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему, именно с целью причинения ему телесных повреждений.

Данных о том, что поведение потерпевшего привело Пастухова В.А. в состояние сильного душевного волнения, лишающее его возможности в полном мере осознавать происходящее и руководить своими действиями, по делу не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Пастухова Виталия Анатольевича по

ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пастухов В.А. не судим (л.д.144-145,146-147); на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.174,176,177,179,181) по месту жительства участковым характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на поведение в быту жалоб от соседей на него не поступало (л.д.194); по месту работы в ООО «Анкор», где Пастухов В.А. работает в должности рыбака прибрежного лова, зарекомендовал себя как ответственный работник, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе (л.д.192). Пастухов имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО24 (л.д.195), проживает с женой, своим малолетним ребёнком, и ребёнком жены.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Пастухова В.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Пастухов В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено. С учётом обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает применения уголовного наказания.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что Пастухов В.А. вину по предъявленному обвинению признал, своими признательными показаниями при допросах и проверке показаний на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.113-117); имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО25 (л.д.195), что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе социальная справедливость и предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

По делу Долинским городским прокурором в интересах Сахалинского филиала АО «Страховая Компания «Согаз-Мед» Сахалинской области заявлен гражданский иск о взыскании с Пастухова Виталия Анатольевича стоимости лечения потерпевшего в сумме 142 976 рублей (л.д.133-135). В последующем прокурором подан иск (уточнения) о взыскании стоимости лечения в пользу Территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области.

Подсудимый с иском был не согласен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» предусмотрено, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом указанных положений законодательства гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку он является регрессным иском о возмещении расходов страховой организации, связанных с лечением потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Пастухова В.А. на предварительном следствии в сумме 14 250 рублей (т.1 л.д 205-206) суд с учётом согласия подсудимого, отсутствия у него ограничений к труду, взыскивает с Пастухова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПАСТУХОВА Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на Пастухова В.А. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Пастухова В.А. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Долинского городского прокурора, поданного в интересах Территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Пастухова Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       А.С. Гракович