Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26071/2018 от 19.06.2018

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-26071/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балла А.М. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с исковым заявлением к Балла А.М. о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными.

В обоснование своих требований указало, что ООО «Лебяжье-Чепигинское» является участником общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье - Чепигинское».

08.02.2018г. в газете «Брюховецкие новости» <...> (10737) было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...>, в том числе земельной доли ООО «Лебяжье-Чепигинское».

В адрес кадастрового инженера Улановой Л.С., подготовившей проект межевания земельных участков, поступило возражение от участника долевой собственности Балла А.М. относительно выдела в счет земельной доли земельного участка.

В представленном возражении Балла А.М. указал на то, что границы выделяемого земельного участка накладываются на выделяемый им земельный участок, а так же, что местоположение выделяемого земельного участка создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

ООО «Лебяжье-Чепигинское» считает данные возражения незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявленные требования ООО «Лебяжье-Чепигинское», признал необоснованным возражение Балла А.М. от 28.02.2018г. относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ООО «Лебяжье-Чепигинское» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье - Чепигинское».

Признал согласованным местоположение границ земельного участка, выделяемого ООО «Лебяжье-Чепигинское» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 38812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С.

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет и провести государственную регистрацию права собственности, выделяемого ООО «Лебяжье- Чепигинское» в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 38812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С.

С указанным решением суда не согласился Балла А.М. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Балла А.М. указал, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> был утвержден проект межевания земельных участков от <...>.

Согласно проекта межевания, утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> <...>, местоположение земельного участка, выделяемого ООО «Лебяжье-Чепигинское» в индивидуальном порядке, совпадает с границами земельного участка, выдел которого должен быть осуществлен иным участником общей долевой собственности - Балла А.М.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Амбросимова Н.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобу несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, обсудив их, выслушав представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Амбросимову Н.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лебяжье-Чепигинское» является участником общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье - Чепигинское».

08.02.2018г. в газете «Брюховецкие новости» <...> (10737) было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...>, в том числе, земельной доли ООО «Лебяжье-Чепигинское».

В адрес кадастрового инженера Улановой Л.С., подготовившей проект межевания земельных участков, поступило возражение от участника долевой собственности Балла А.М. относительно выдела в счет земельной доли земельного участка.

В представленном возражении Балла А.М. указал на то, что границы выделяемого земельного участка накладываются на выделяемый им земельный участок, а также местоположения выделяемого земельного участка создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 2 ст. 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно п. 13 ст. 13.1 ФЗ РФ №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что в возражениях Балла А.М. ссылается на проект межевания земельных участков от 01.07.2017г., на который поступило возражение от истца 18.08.2017г.<...> о том, что данный проект межевания земельных участков не может быть утвержден, в связи с тем, что заказчик проекта межевания намерен выделить земельные участки из земельного участка с КН <...> из обособленных земельных участков <...>.

Однако, в данных обособленных земельных участках выполнен выдел земельных участков, в результате, которого образовалось 2 (два) земельных участка с кадастровым номером <...> (учтенный) и <...> (учтенный), в связи с чем, данный проект межевания не может быть утвержден.

При этом, Балла A.M. не оспорил возражение ООО «Лебяжье-Чепигинское» от 18.08.2017г.<...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Лебяжье-Чепигинское», поскольку Балла A.M. не были оспорены возражения, поступившие от ООО «Лебяжье - Чепигинское» относительно выдела земельного участка, следовательно, проект межевания земельных участков от 01.07.2017г. является недействительным, в связи с чем, ссылка на него в качестве обоснования возражений на проект межевания ООО «Лебяжье-Чепигинское» является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Баллы А.М. на проект межевания земельных участков от 01 июля 2017 года является несостоятельной, поскольку Балла A.M. не были оспорены возражения, поступившие от ООО «Лебяжье - Чепигинское», относительно выдела земельного участка.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балла А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи