Решение по делу № 2-1899/2016 ~ М-2054/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 октября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Ермаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2016 по исковому заявлению Кучеровой М. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец Кучерова М. В. обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>.

Истец Кучерова М.В. в судебном заседании настаивала на иске и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2013 году колхозом имени Чапаева в котором она работала на тот момент и продолжает работать в настоящее время. Данный дом был построен на собственные средства колхоза имени Чапаева. Как и практически все жилье в колхозе, так как колхоз был богатый – «миллионер» и практически все жилье в <адрес> и других деревнях, которые относились к колхозу строилось колхозом на свои средства. В настоящее время все имущество колхоза перешло СПК «Колхоз имени Чапаева». Истцу известно, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику и находится на балансе кооператива. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома в <адрес> передана ей СПК «Колхозом имени Чапаева» в собственность. В связи с чем, она просит признать право собственности на спорную часть жилого дома, иным способом установить свое право она не может, так как документов по ее жилому помещению в СПК «Колхоз имени Чапаева» нет.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» в суд не явился, в заявлении в суд председатель СПК «Колхоз имени Чапаева» ФИО1 исковые требования о передаче части жилого дома в собственность истца признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Колхоз имени Чапаева».

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. Согласно отзыва жилое помещение, расположенное в <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не числится. Принятие решения по иску Кучеровой М.В. оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из справки СПК «Колхоз имени Чапаева», следует, что спорное жилое помещение состоит на балансе кооператива с 1971 года, дом построен хозяйственным способом за счет собственных средств кооператива, направляется для передачи в счет имущественных паев. ( л.д. 8)

Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом по <адрес> был построен в 1971 году за счет собственных средств колхоза, сверх государственного плана, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение является собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева». Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось, а осталось на балансе СПК «Колхоз имени Чапаева», что подтверждает принадлежность спорного жилого помещения СПК «Колхоз имени Чапаева».

По сведениям Архивного отдела администрации МО Алапаевское от 11.10.2016 года № 231-т сведений о выделении земельного участка, о вводе в эксплуатацию жилого дома в <адрес> за 1971 год не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится.

В справке Филиала «Алапаевское БТИ» № 1153 от 07.10.2016 указано, что Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Алапаевское БТИ», сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не располагает.

По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть жилого дома № по <адрес> состояла на балансе СПК «Колхоз имени Чапаева» и СПК «Колхоз имени Чапаева» нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. СПК «Колхоз имени Чапаева» фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Спорное жилое помещение не находилась и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на нее не претендует и не оспаривает право СПК Колхоз имени Чапаева» на это жилое помещение.

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно справки от 25.08.2016 года № 1139, договора социального найма жилого помещения от 12.02.2013 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кучерова М. В., ФИО2, ФИО3 с 27.02.2013 года по настоящее время. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи не имеет.(л.д.10,32,33-35).

Согласно справки, выписки из протокола № 1 общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от 23.02.2007, правлением СПК «Колхоз им. Чапаева» истцу Кучеровой М.В. выделено жилое помещение в <адрес> для передачи в счет имущественного пая.(л.д.11,12 ).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведений о правах Кучеровой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имеющиеся у неё в собственности объекты недвижимого имущества не имеется.

Как следует из устава СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, имеет в своей собственности имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права», несет обязанности; управление кооперативом осуществляют собрание уполномоченных членов кооператива, правление, председатель, наблюдательный пост; исполнительным органом кооператива является правление и председатель, которые осуществляют текущее руководство кооперативом и представляют его интересы в хозяйственных отношениях (п п 1.1, 3.1, 3.6).(л.д.13-15)

По соглашению от 31.08.2016 года СПК «Колхоз имени Чапаева» в лице председателя передал в собственность Кучеровой М. В. часть жилого дома, расположенную в <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Суд считает решение СПК «Колхоза имени Чапаева» о передаче части жилого дома в собственность Кучеровой М.В. законным. Без решения суда о передаче жилого помещения в собственность Кучеровой М.В. СПК «Колхоз имени Чапаева» не сможет в установленном законом порядке установить свое право на переданное жилье. СПК «Колхоз имени Чапаева», как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на спорное жилое помещение для последующей передачи его в собственность истца, так как эти средства не будут ему возмещены, поэтому такую регистрацию СПК «Колхоз имени Чапаева» не намерен проводить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, отсутствуют все необходимые документы для регистрации ответчиком своего права на данное жилье. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на спорное жилое помещение и передачу его в собственность истца. За истцом Кучеровой М.В. должно быть признано право собственности на часть жилого дома, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца. Сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.