Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-158/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, с участием истца Болучевской ФИО18, представителя истца Алфёровой ФИО17, действующей на основании ордера и удостоверения, представителей ответчика ЗАО «Дальневосточное авиационное Агентство «ФИО2» по доверенностям Платоновой ФИО15, Солод ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болучевской ФИО19 к ФИО20 «ФИО2» о взыскании единовременной материальной помощи,

установил:

Болучевская И.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО21 «ФИО2» о взыскании единовременной материальной помощи, в обоснование иска, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.1974г. по 05.11.2014г. С 01.11.1974г. по 31.05.1992г. это ФИО23. С 01.06.1992г. по 14.03.2003г. это ФИО22. С 17.03.2003г. по настоящее время – ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «ФИО2». Согласно действующему коллективному договору ФИО24», в соответствии с п.5.2 работник, отработавший на предприятии 20 и более лет, при увольнении по собственному желанию имеет право на единовременную материальную помощь в размере 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи. Стаж истца в данном предприятии на 05.11.2014г. в день увольнения составил 40 лет. В выплате единовременной материальной помощи по заявлению истца от 23.09.2014г. ей было отказано в связи с отсутствием оснований, о чем свидетельствует резолюция за подписью генерального директора <данные изъяты>». В связи с тем у истца нет сведений о размере 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи, считала, что работодатель не выплатил ей единовременную материальную помощь в соответствии с п.5.2 раздела 5 коллективного договора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.391, 392, 393, 395 ТК РФ, ст.22, 24, 131, 132 ГПК РФ, просила взыскать с ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «ФИО2» в пользу Болучевской И.В. единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Болучевская И.В. и ее представитель по ордеру и удостоверению Алфёрова С.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что доказательствами длительной работы истца в одной организации, изменявшей свою организационную форму подтверждается памятными подарками Болучевской И.В., рекламными проспектами и показаниями свидетелей.

Представители ответчика ЗАО «ДВ САС» по доверенностям Платонова Л.Н., Солод В.Ю. иск не признали, представили письменный отзыв на иск, где указали, что истец в исковом заявлении утверждает. что стаж ее работы на данном предприятии составляет 40 лет, данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается документально. Утверждение истца, что она работала с 1974г. в ФИО25, а с 1992г. в <данные изъяты> не может служить основанием считать, что эти предприятия и <данные изъяты>" - одно и тоже предприятие. Из трудовой книжки истца явствует, что в Центральном агентстве воздушных сообщений ДВУ ГА, согласно Приказа № от 24.12.2000г., было преобразовано в ОАО "Дальневосточное авиационное агентство". И 14.03.2003г. истец была уволена по собственному желанию с этого предприятия (запись в трудовой книжке за № 12). Позже, согласно приказа № от 17.03.2003г. истец была принята в Закрытое акционерное общество "ФИО2" в должности техника по обработке документации в отдел "Взаиморасчеты по выручке". С ней был заключен бессрочный трудовой договор № от 17.03.2003г., сделана запись в трудовой книжке за № 13. ЗАО "ФИО2" было создано и зарегистрировано в 10.01.2000г., внесено в реестр за № 27:23-Р1263, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. 15.04.2003г. общим собранием акционеров ЗАО "ФИО2" (Протокол № 12) было принято решение о изменении фактического наименования общества на русском языкке, а именно наименование Закрытое акционерное общество "ФИО2" изменить на закрытое акционерное общество "дальневосточное авиационное агентство "ФИО2". На основании закона была проведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.04.2003г. за ГРН 2032700399180. На момент увольнения истца, 05.11.2014г. стаж работы в <данные изъяты>" составил 11 лет 7 мес. 20 дней. Коллективный договор в <данные изъяты>" был принят на период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. и зарегистрирован в комитете по труду и занятости населения <адрес> 27.12.2013г. за регистрационным № 408. Пунктом 5.2 коллективного договора <данные изъяты>" предусмотрено условие о том, что при уходе на пенсию по собственному желанию работодатель выплачивает работнику единовременную материальную помощь в зависимости от стажа работы в обществе, от 20 и более лет в размере 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи. Принимая во внимание, что у истца стаж работы в <данные изъяты> составил менее 20 лет, а именно 11 лет 7 мес. 20 дне, у работодателя не возникло обязанности выплатить, в соответствии с п.5..2 коллективного договора, единовременную материальную помощь. Истцу, при расторжении трудового договора по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию, были предоставлены дополнительные гарантии и компенсации, установленные коллективным договором. При этом, все гарантии и компенсации, прямо предусмотрены Трудовым кодексом РФ, работнику сохранены и предоставлены. Просили, руководствуясь ст.67, 195, 196 ТК РФ, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Болучевская И.В. в период с 01.11.1974г. по 14.03.2003г. работала в ФИО26, которое на основании Приказа № от 24.11.2000г. преобразовано в Открытое акционерное общество «ФИО27».

Приказом № 15/л от 14.03.2003г. в должности менеджера по персоналу Болучевская И.В. уволена и вышеуказанного учреждения по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

10.01.2000г. было создано и зарегистрировано в реестре ЮЛ за № 27:23-Р1263, Закрытое акционерное общество «ФИО2», которое Приказом № 441/п от 25.04.2003г. переименовано в ЗАО «ФИО30 «ФИО2» (ФИО28

Согласно Приказу ФИО29» (по кадровому составу) от 17.03.2003г. № 38-к Болучевская И.В. принята на работу с 17.03.2003г. техником по обработке документации отдела «Взаиморасчеты по выручке», с установлением должностного оклада в соответствии со штатным расписанием.

17.03.2003г. ФИО31» с Болучевской И.В. заключен бессрочный трудовой договор № 233.

Приказом ФИО32» от 05.11.2014г. № 322-к, с Болучевской И.В. вышеуказанный трудовой договор расторгнут по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

На момент увольнения истца, 05.11.2014г. стаж работы в ФИО33» составил 11 лет 07 мес. 20 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией трудовой книжки Болучевской (Цимбал) И.В., свидетельством о государственной регистрации ЮЛ от 10.01.2000г., протоколом № общего собрания акционеров ЗАО «ФИО2» от 15.04.2003г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ от 29.04.2003г., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.04.2002г., от 23.04.2003г., 12.11.2004г., Уставом ФИО35» от 2004г., приказом ФИО34» № 38-к от 17.03.2003г. о приеме на работу Болучевской И.В., приказом о переводе Болучевской И.В. на другую работу № 195-к от 09.10.2008г., приказом о расторжении трудового договора с работником Болучевской И.В. № 322-к от 05.11.2014г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что знакома с Болучевской И.В., которая на протяжении 40 лет проработала в одной организации. При выходе на пенсию истцу не была выплачена сумма, установленная коллективным договором. При этом любому вышедшему на пенсию сотруднику полагается по коллективному договору 10 окладов. Она была принята на работу с 01.06.2001г., с 05.02.1988г. работала вначале в ОАО «ФИО36».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ей, Болучевской, Козыревой и еще 20-ти сотрудникам, при увольнении было отказано в выплате материальной помощи, хотя согласно коллективному договору, сотрудникам, проработавшим более 20-ти лет положена данная выплата.

22.09.2014г. Болучевской И.В. на имя ген.директора ФИО37» подано заявление о рассмотрении вопроса по выплате единовременной материальной помощи в соответствии с коллективным договором п.5.2, в связи с уходом на пенсию. Согласно резолюции руководителя ФИО8 в выплате единовременной материальной помощи отказано, в связи с отсутствием основания.

Оспаривая невыплату единовременной материальной помощи, истец полагает, что согласно коллективному договору ФИО39», утвержденному Конференцией трудового коллектива ФИО38» на период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (п.5.2), ей, как работнику, отработавшему на предприятии 20 и более лет, при увольнении по собственному желанию, должна быть выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи, размер которой, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с данными доводами иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, среди прочего и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Так, в соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что между работодателем Генеральным директором ФИО40» ФИО9 и представителем работников Председателем Профсоюзной организации Л.В. Петель на период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. заключен Коллективный договор ФИО41».

Согласно п.5.2 коллективного договора, при уходе на пенсию по собственному желанию выплачивать работнику единовременную материальную помощь в зависимости от стажа работы в Обществе: - от 20 и более лет 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи.

Изменениями и дополнениями к коллективному договору <данные изъяты>», утвержденными на Конференции трудового коллектива <данные изъяты> 12.11.2014г., пункт 5.2 главы 5 коллективного договора изложен в следующей редакции: «При уходе на пенсию по собственному желанию выплачивать работнику единовременную материальную помощь в зависимости от стажа работы на предприятии: - от 20 и более лет 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи».

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты единовременной материальной помощи, ее размеры и условия устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в зависимости от стажа работы на предприятии, в размере 10 средних должностных окладов, рассчитанных по предприятию на момент выдачи материальной помощи

Пунктом 11 Трудового договора № заключенного между <данные изъяты>» и Болушевской И.В. с 17.03.2003г. на неопределенный срок, установлено, что социально-бытовые гарантии Работнику выплачиваются при наличии прибыли на предприятии, в соответствии с коллективным договором.

Тогда как пункт 5.2 Коллективного договора <данные изъяты>» предусматривает выплату работнику единовременной материальной помощи от 20 и более лет стажа службы на предприятии, который согласно трудовой книжки Болушевской И.В., на день ее увольнения с <данные изъяты>» составляет 11 лет 07 мес. 20 дней.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца единовременной материальной помощи при уходе на пенсию по собственному желанию, отсутствуют.

Доводы истца о том, что она с 01.11.1974г. по 05.11.2014г. (40 лет) состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> «ФИО2», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, где установлено, что Болучевская И.В. в период с 01.11.1974г. по 14.03.2003г. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, откуда уволена (14.03.2003г.) по собственному желанию. В период с 17.03.2003г. по 05.11.2014г. истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> «ФИО2», откуда также была уволена (05.11.2014г.) по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Ответчик ЗАО «ФИО2» является самостоятельным юридическим лицом, созданным и зарегистрированным 10.01.2000г., на основании протокола общего собрания акционеров от 15.04.2003г. № изменившее название на <данные изъяты>».

Нормами ст.57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 2 ст.58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Барабаша и А.В.Исхакова" правовая природа реорганизации юридического лица в форме присоединения обусловливает возможность присоединения только к одному юридическому лицу, соответственно, к нему как к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица. Следовательно, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу не возникает сомнений в том, какое именно юридическое лицо будет правопреемником. При реорганизации юридического лица в форме присоединения находящееся в процессе реорганизации юридическое лицо до окончания реорганизации существует, функционирует и может участвовать в рассмотрении дела в суде: согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации такое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; после внесения такой записи в единый государственный реестр юридических лиц суд заменяет реорганизованное юридическое лицо на правопреемника и продолжает рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть первая), а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть вторая).

В соответствии со ст.58 ч.2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своё подтверждение факт реорганизации юридического лица, поскольку представленными в материалы гражданского дела доказательствами достоверно подтверждается регистрация ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и его ликвидация ДД.ММ.ГГГГ года, равно как подтверждается создание (регистрация) юридического лица ЗАО «<данные изъяты> «ФИО2» (<данные изъяты>

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-454/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░