Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2020 ~ М-759/2020 от 25.05.2020

УИД 63RS0№-54

Дело № 2-929/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с последней в его пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка №; земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка №. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <...> рублей со сроком возврата указанной суммы займа до <дата>. В обеспечение договора займа от <дата> между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор залога на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № кадастровый номер земельного участка №; земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка № Согласно договору залога от <дата>, цена предмета залога определяется по соглашению сторон в размере <...> рублей. В соответствии с Договором займа от <дата> при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования сложившегося спора, <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, но до настоящего времени она осталась без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании полностью признал исковые требования, и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1000000,00 рублей сроком до <дата>.

В соответствии с п.4.4 указанного выше договора займа, в случае несвоевременного возврата «заемщиком» «займодавцу» суммы займа, либо ее части, «заемщик» обязуется выплатить «займодавцу» пени из расчета 0,5 процентов от несвоевременно возвращенных «суммы займа» либо ее части, по «договору», но не более 50 процентов от несвоевременно переданной «суммы займа» либо ее части.

В обеспечение указанного договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № от <дата>.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа истек <дата>.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга, а также пояснениями представителя ответчика, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, и пояснил, что сумма долга по указанному договору до настоящего времени не возвращена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, иного размера суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <...> рублей, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанные выше земельные участки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № кадастровый номер земельного участка №

- земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № кадастровый номер земельного участка № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О.Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-929/20 УИД 63RS0№-54Куйбышевского районного суда

<адрес>.