Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4703/2018 (33а-45645/2017;) от 27.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-4703/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2018 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >9,

и судей < Ф.И.О. >8, Кривцова А.С.

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >7 на определение Хостинского районного суда <...> от 04 декабря 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

В Хостинский районный суд <...> поступило административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского отдела судебных приставов в <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 о признании действий незаконными.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу, его представителю предложено в срок до <...>г. устранить указанные недостатки.

Определением Хостинского районного суда от <...> исковое заявление возвращено без рассмотрения, ввиду не выполнения требований указанных в определении Хостинского районного суда <...> от <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >7 поставлен вопрос об отмене определения Хостинского районного суда от <...> как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного производства РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что в Хостинский районный суд <...> поступило административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского отдела судебных приставов в <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 о признании действий незаконными.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу, его представителю предложено в срок до <...>г. устранить указанные недостатки.

Устранив недостатки административного искового заявления, представитель административного истца <...> представил в суд уточненное административное исковое заявление. Между тем, копия исполнительного производства к административному иску не приложена.

Ввиду чего, определением Хостинского районного суда от <...> исковое заявление возвращено без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Данные требования судьей выполнены формально, поскольку судья оставил без внимания, что согласно пунктам 5,6 части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, а также при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При этом в части 1 статьи 121 КАС РФ закреплено, что лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, при необходимости может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что представление необходимых доказательств, недостающих, по мнению судьи, согласно части 12 статьи 226 КАС РФ, осуществляется на стадии судебного разбирательства, а не обязательно на стадии предъявления иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение Хостинского районного суда от <...> подлежит отмене, а административное дело направлению в Хостинский районный суд для принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хостинского районного суда от <...> отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия административного иска к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи