Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2019 ~ М-31/2019 от 28.01.2019

Дело №2-85/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года               посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Петениной Л.А. – Демидовой А.С.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Букиной Н.А., её представителя Ермолинской Т.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску по иску Мелехиной Т. Д., Петениной Л. А. к Букиной Н. А. об освобождении земельного участка и по встречному иску Букиной Н. А. к Мелехиной Т. Д., Петениной Л. А. об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мелехина Т.Д., Петенина Л.А. обратились в суд с иском к Букиной Н.А. по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 2 является ответчик Букина Н.А., которая весной 2018 года установила колышки на земельном участке истцов для того, чтобы сдвинуть установленный ранее забор. Согласно документов на земельные участки, их границы не пересекаются. На просьбу освободить земельный участок, Букина Н.А. ответила отказом. Учитывая, что ответчик, установив забор за границами своего участка, в границах земельных участков истцов, совершил действия, препятствующие осуществлению Мелехиной Т.Д., Петениной Л.А. своих прав собственника, истцы просят: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 1 путем переноса забора с территории участка истцов.

Определением судьи от 12.04.2019 принято встречное исковое заявление Букиной Н.А. к Мелехиной Т.Д. и Петениной Л.А., которое мотивировано тем, что, граница земельного участка с кадастровым номером 1 пересекает земельный участок с кадастровым номером 2, а между сторонами имеется спор о границах земельных участков. Такая ситуация, по мнению истца по встречному иску, стала возможной из-за содержащейся в ЕГРН реестровой ошибки относительно координат земельного участка истца по встречному иску, исправление которой исключит удовлетворение первоначального иска. На основании изложенного, просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 (смежную границу) по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании стороны изъявили желание закончить дело мировым соглашением, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статьи 221 ГПК РФ.

На основании положений мирового соглашения:

1. Стороны договорились об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 по следующим координатам характерных точек границы:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м X Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. По настоящему Мировому соглашению истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Мелехина Т. Д. и Петенина Л. А. возмещают ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Букиной Н. А. солидарно в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения судом пятьдесят процентов судебных расходов на услуги представителя в размере 7500 рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, что нашло свое отражение в тексте мирового соглашения.

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом установление мировым соглашением смежной границы земельных участков не влечет за собой внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН без выполнения кадастровых работ и проведения иных предусмотренных законодательством процедур, направленных на изменение таких сведений.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Мелехиной Т. Д., Петениной Л. А. и Букиной Н. А., согласно условиям которого:

1. Стороны договорились об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 по следующим координатам характерных точек границы:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м X Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    2. По настоящему мировому соглашению истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Мелехина Т. Д. и Петенина Л. А. возмещают ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Букиной Н. А. солидарно в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения судом пятьдесят процентов судебных расходов на услуги представителя в размере 7500 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-85/2019.    

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров