Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2108/2017 ~ М-899/2017 от 03.02.2017

Дело №2-2108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи              Дудниченко А.Н.

при секретаре                                           Прусс Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> в лице Тюменского филиала АО ГСК <данные изъяты>» к Симагину ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Симагину ФИО7 о взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «<данные изъяты> и ФИО4 (далее Страхователь) был заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности третьих лиц от огня и других опасностей, что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара помещения расположенного по адресу: <адрес> то есть наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб имуществу Страхователя.

В соответствии с расчетом ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба имуществу составила: <данные изъяты>. Денежная сумма в размере была выплачена нашей компанией на счет ФИО4 как страховое возмещение в рамках договора страхования квартиры, домашнего имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужил аварийный режим работы электротока, в результате чего произошло возгорание дачи расположенной по адресу: <адрес>

При этом установлено, что электропроводку в доме монтировал Ответчик.

Истец, ссылаясь на ст.387, 965, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за выписку из единого государственного реестра имущества в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом срок исковой давность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности третьих лиц от огня и других опасностей, что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту вышеуказанного договора (полиса), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения расположенные по адресу: <адрес>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МОД <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, пожар обнаружило население и сообщило в <данные изъяты> В результате пожара уничтожен дачный дом по всей площади и имущество в нём. Материальный ущерб для гр. Симагина ФИО8.. со слов, составил <данные изъяты>, документально не подтверждён. В результате пожара поврежден дачный <адрес>, уничтожено имущество в гараже. Материальный ущерб для гр. ФИО4 составил <данные изъяты>, документально не подтверждён. В результате пожара человеческих жертв нет, тяжких последствий не наступило.

Истец в рамках договора добровольного страхования произвел выплату собственнику застрахованного имущества расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, что подтверждается, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что ОСАО выплатило страхователю <данные изъяты>. сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска АО «ГСК <данные изъяты>» отказано в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 200, 201, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты> к Симагину ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья              (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья              (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение       вступило в законную силу «__» ______ 2017 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ ФИО3