Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-511/2015 от 13.08.2015

Дело 2-515/2015 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 180 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО3 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 140 599 рублей 67 копеек, в том числе:

- 83 736 рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 10 896 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

- 35 593 рубля 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 10 373 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 долг по кредиту в сумме 140 599 рублей 67 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 011 рублей 99 копеек.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключён договор о предоставлении банком кредита «Потребительского кредита» в сумме 180 000 рублей под 16,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, графика платежей, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором поручительства, заемщик ФИО3 предоставил Сберегательному банку поручительство ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 140 599 рублей 67 копеек, в том числе:

- 83 736 рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 10 896 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

- 35 593 рубля 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 10 373 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, заёмщик и поручитель уведомлялись об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4011 рублей 99 копеек, что соответствует цене иска.

Поскольку заявленные требования подлежат полному удовлетворению, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4011 рублей 99 копеек также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Заведующего Дополнительным офисом № филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенское отделение и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 599 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 011 рублей 99 копеек, а всего 144 611 (сто сорок четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:    подпись        Т.Н. Лобань