Решение по делу № 2-3231/2013 ~ М-3297/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2013г. г. Тула

Центральный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3231/13 по иску Терновского А.Ю. к администрации г Тулы о признании незаконным бездействия по доведению до его сведения постановлений главы администрации г. Тулы,

установил:

Терновский А.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указывает следующее: в период с декабря 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ он замещал муниципальную должность муниципальной службы - главный специалист по архивной работе управления делопроизводства.

    В соответствии с условиями трудового договора ТК РФ новые условия труда – оплаты труда должны доводиться до работника в письменной форме. Постановления администрации г. Тулы № 216 от 23.01.2007г. и № 4260 от 28.10.2008г. «О материальном стимулировании» до его сведения в письменной форме не доводились.

     В период оформления документов, необходимых для определения размера пенсионного обеспечения он получал противоречащие сведения о размерах и основаниях выплаты денежных средств за 2007-2008гг.

    Нарушение его прав состоит в том, что он не мог своевременно рассчитать правильность и обоснованность начисления и выплаты ему отдельных составляющих его денежного содержания по должности архивариуса в Управлении делопроизводства.

Просит суд признать необоснованным и незаконным бездействие ответчика по доведению до его сведения в письменной     форме постановлений главы администрации Тулы № 216 от 23.01.2007г. и № 4260 от 28.10.2008г.

    Терновский А.Ю. в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме,

    Будучи опрошенным в судебном заседании, Терновский А.Ю. пояснил, что он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе <данные изъяты>. Архивной работой он никогда не занимался. С приказом <данные изъяты> о переводе его на архивную работу управления делопроизводства его не знакомили. Однако, ознакомившись с копией документа, которую он приложил к своему заявлению, он допускает, что без его ведома он был переведен на должность главного специалиста по архивной работе управления делопроизводства. Данная должность входит в номенклатуру должностей при администрации г. Тулы поскольку муниципальный архив, который располагается по адресу: <адрес>, согласно имеющейся вывеске относится к управлению делопроизводства, контроля и архивных работ при администрации г. Тулы.

    Представитель администрации г. Тулы по доверенности – Пантелеева Н.И. в удовлетворении иска просила суд отказать.

    Представитель прокуратуры Привокзального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

    Постановлением № 216 от 23.01.2007г. глава администрации г. Тулы в соответствии с решением Тульской городской Думы от 14.12.2006г.№ 23/449 «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула, Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования город Тула утвердил положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования город Тула, а также положение о порядке материального стимулирования труда работников, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям.

    Постановлением № 4260 от 29.10.2008г. глава администрации г. Тулы в соответствии с решением Тульской городской Думы от 22.10.2008г. № 54/1209 «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула» утвердил положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула.

    Ранее утвержденное положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования грод Тула утратило силу.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организация оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии (бездействии), которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организация оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии (бездействии), которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Рассматриваемые судом требования заявлены Терновским А.Ю. в исковом порядке.

Вместе с тем, как указано в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года (в редакции от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

    Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Терновского А.Ю. необходимо разрешать, как вытекающие из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Проверяя доводы заявителя, суд, исследовав в подлиннике личное дело муниципального служащего Терновского А.Ю., установил что Терновский А.Ю., принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № –р Терновский А.Ю. был переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Терновский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника сектора по правовой работе <данные изъяты>

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №п с ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» <данные изъяты>.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №п Терновский А.Ю. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Терновский А.Ю. никогда не являлся сотрудником администрации г. Тулы и не состоял в трудовых отношениях с администрацией г. Тулы.

Соответственно, у администрации г. Тулы отсутствуют какие-либо основания по совершению действий по доведению до сведения Терновского в письменной форме текста постановлений главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указание должности Терновского А.Ю, как «главный специалист по архивной работе управления делопроизводства» в выписке из лицевого счета Терновского А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ, которую заявитель прилагает к своему заявлению в суд, является следствием технической ошибки, поскольку приказ работодателя о переводе Терновского на данную должность в материалах его личного дела отсутствует, заявление о переводе его на данную должность он не подавал.

Кроме данной распечатки из лицевого счета, никаких иных доказательств замещения должности специалиста по архивной работе управления делопроизводства заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 № 197-ФЗ).

         В данном случае таковых последствий для заявителя не наступило.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление судом данного факта.

    Факт издания главой администрации г. Тулы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был достоверно известен Терновскому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Тулы было вынесено решение по делу № по иску Терновского А.Ю. к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Постановление главы администрации г. Тулы № 4260 от 28 октября 2008г. находится в свободном доступе в электронных средствах массовой информации населения и заявитель имел возможность своевременно с ним ознакомиться.

    Поскольку рассматриваемое заявление было подано в суд 10 июля 2013г., т.е. с нарушением установленного законом трехмесячного срока на его подачу, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ответчика по доведению до его сведения в письменной форме вышеназванных постановлений, что само по себе является основанием для отказа в заявленных требованиях в связи с пропуском срока.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока – суду не предоставлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ № 216 ░░ 23.01.2007░. ░ № 4260 ░░ 28.10.2008░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░