Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2015 от 09.11.2015

Уголовное дело № 1-290/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитников – адвокатов Помыткиной О.А., Черемисина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бузина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бузин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Бузин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому Ю. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совместно совершить хищение металлических изделий из здания молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская»), находящегося на окраине <адрес>, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги поделить между собой, на что Ю. согласился участвовать в преступлении.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бузин В.А. и Ю., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, приехали на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Бузина В.А., к зданию МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», находящемуся на окраине <адрес>. После этого, Бузин В.А. совместно с Ю. , через незапертые на запирающее устройство ворота, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», где действуя совместно и согласованно, с пола помещения МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», подняли и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Агрофирма «Ирбитская».

Присвоив похищенное имущество, Бузин В.А. и Ю. , в несколько приемов, совместно вынесли похищенные решетки из здания МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская» и погрузили их в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего скрылись с места преступления, причинив ООО «Агрофирма «Ирбитская» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Бузин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, на предложение своего знакомого Ю.., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совместно совершить хищение металлических изделий из здания молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская»), находящегося на окраине <адрес> чтобы похищенное продать, а вырученные деньги поделить между собой, согласился участвовать в преступлении.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из здания МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», находящегося на окраине <адрес>, Бузин В.А. совместно с Ю. ., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, приехали на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Бузина В.А., к зданию МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», находящемуся на окраине <адрес>. После этого, Бузин В.А. совместно с Ю. через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», где действуя совместно и согласовано, с пола подняли <данные изъяты> чугунных решеток, стоимостью 500 рублей за 1 решетку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Агрофирма «Ирбитская», которые совместно в несколько приемов перенесли к воротам, намереваясь умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить данные чугунные решетки. Однако, в это время, Бузин В.А. и Ю. были обнаружены сторожем и с места преступления скрылись, не завершив начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Бузин В.А. изначально в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному ему обвинению признал частично, заявив, что участия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, а лишь помог сдать похищенные решетки. В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вину свою признает полностью. В остальном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания подсудимого Бузина В.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, он нигде не работал, ездил на своем автомобиле <данные изъяты> по свалкам в Ирбитском районе, где собирал металлолом, который продавал в пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>» в г. Ирбите. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время, на автомобиле <данные изъяты> он приехал в <адрес>, где увидел здание МТФ, в которое прошел через незапертые ворота, чтобы посмотреть наличие металлолома, и обнаружил на полу в здании, чугунные решетки и решил позже вернуться в здание МТФ, чтобы похитить их. Через несколько дней, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой пришел его знакомый Ю.., которому он предложил совместно совершить кражу металлических изделий из здания МТФ, находящегося на окраине в <адрес>, чтобы похищенное продать на металлолом, а вырученные деньги поделить между собой, на что Ю. согласился участвовать в преступлении. Разговор о краже происходил между ним и Ю. в кухне квартиры, который слышала его сожительница П. которая также находилась на кухне. П. не предлагала им помощь в совершении кражи и в сговор на хищение решеток с ними не вступала. После этого, около <данные изъяты> часов, он и Ю. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением поехали к зданию МТФ, находящемуся на окраине в <адрес>, где на дороге, неподалеку от здания МТФ оставили автомобиль. На тот момент, когда они приехали на место, на улице было темно, около <данные изъяты> часов. После этого, они вышли из автомобиля <данные изъяты>, взяв из салона автомобиля металлический ломик, который всегда лежал в данном автомобиле. Ломик они намеревались использовать в случае необходимости при совершении кражи решеток из здания фермы. Ворота в здание фермы были не заперты, поэтому он и Ю. открыли ворота и через них свободно прошли в помещение фермы, где подошли к чугунным решеткам, которые лежали на полу в загоне. Ю. освещал помещение фонариком. Он и Ю, решили похитить столько чугунных решеток, сколько влезет в салон автомобиля <данные изъяты>, в котором отсутствовало заднее сидение. Затем он и Ю.. попеременно, используя принесенный ими металлический ломик, изъяли из пазов в полу фермы <данные изъяты> чугунных решеток, которые по одной вдвоем переносили в салон автомобиля <данные изъяты>, который стоял примерно в 15 метрах от здания МТФ. Вес одной решетки был около 90 кг. Больше чугунных решеток в салон автомобиля <данные изъяты> не входило, поэтому он и Ю. решили, что достаточно совершить кражу <данные изъяты> чугунных решеток, прекратив дальнейшее хищение. Кражу они закончили совершать примерно в <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Затем они проехали на автомобиле во двор дома <адрес>, где он договорился с Ю, о том, что на следующий день они продадут чугунные решетки и вырученные деньги поделят пополам. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ю,. отвез похищенные чугунные решетки на своем автомобиле в пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он предъявил свой паспорт, решетки взвесили и продали, выручив деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, которые разделили с Ю.. Из этих денег, вырученных от продажи чугунных решеток, он передал <данные изъяты> рублей Ю.., себе взял <данные изъяты> рублей, оставшиеся деньги потратил на бензин для автомобиля. Женщине, работающей в пункте приема металлолома, которая покупала у него чугунные решетки, о том, что они похищены, он не говорил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около <данные изъяты> часов, он находился у себя в <адрес>, когда к нему пришел Ю. и предложил ему совместно совершить кражу металлических изделий из здания МТФ в <адрес>, чтобы похищенное продать на металлолом, а вырученные деньги поделить между собой. Он согласился участвовать в совершении кражи. После чего он и Ю. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением, поехали к зданию МТФ, находящемуся на окраине в <адрес>. Он и Ю.. оставили автомобиль не далеко от здания фермы и прошли к нему пешком, после чего обнаружили, что ворота в здание фермы заперты изнутри, видимо, после того как они совершили первую кражу, владельцы фермы заперли ворота, чтобы больше не совершали кражи. Он и Ю.. обошли здание фермы и обнаружили незапертую дверь, через которую прошли в здание фермы и прошли к тому месту, где на полу были выложены решетки. Перед тем как совершать кражу чугунных решеток, он и Ю. сняли деревянный засов на воротах, для того, чтобы через них выносить похищенные решетки к автомобилю <данные изъяты>, а затем подняли с полу и перенесли к воротам по одной <данные изъяты> чугунных решеток, которые сложили в стопку, приготовив к хищению. Они намеревались похитить именно <данные изъяты> чугунных решеток, так как только такое количество решеток помещалось в салон автомобиля <данные изъяты>. В тот момент, когда они сложили решетки в стопку у ворот, с улицы послышались чьи-то голоса. Он и Ю.. поняли, что кто-то обнаружил, что они проникли в здание фермы, поэтому они решили прекратить хищения решеток и скрыться, чтобы их не задержали и не привлекли к уголовной ответственности за кражу чугунных решеток. Когда он и Ю. вышли из здания фермы в дверь, через которую проникали в здание фермы, они сначала пошли к автомобилю <данные изъяты>, так как в нем находились паспорт и водительское удостоверение на его имя, по которым могли установить, что именно он проникал в здание фермы и похищал чугунные решетки. Когда он и Ю. подошли к автомобилю <данные изъяты> и он взял из салона данного автомобиля свои документы, они услышали голос женщины, которая приближалась к ним со стороны фермы. Возле фермы стоял еще один человек, но он его не разглядел из-за плохого освещения. Женщина требовала, чтобы он и Ю. стояли у автомобиля <данные изъяты>, но они быстро пошли в сторону поля, так как не желали, чтобы их задержали на месте преступления. Женщина не стала их преследователь. Они прошли по полю до другой части <адрес>, где он постучался в один из домов, так как хотел позвонить П. чтобы та вызвала им такси, а его телефон был отключен из-за разрядившейся батареи. Из дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, которому он сказал, что якобы застрял на автомобиле и попросил у него телефон для звонка. Мужчина согласился ему помочь и передал ему свой телефон, с которого он позвонил П. и попросил ту вызвать такси, для того, чтобы на деньги П. такси проехало в <адрес>, откуда он и Ю. намеревались уехать в <адрес>. Через несколько минут П. позвонила на телефон мужчины, который дал ему позвонить и сказал, что в такси отказались ночью ехать в <адрес>. После этого, он вернул мужчине телефон и вместе с Ю. прошел пешком в <адрес>, где они разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он пришел в квартиру брата П. – П.Д. который проживает в <адрес> и попросил того отвезти его на автомобиле <данные изъяты>, стоявшем во дворе <адрес> до <адрес>, чтобы он мог забрать оттуда свой автомобиль <данные изъяты>, оставленный им возле здания фермы. Он не стал рассказывать П.Д. обстоятельства, при которых его автомобиль <данные изъяты> оказался у здания фермы в <адрес>. П.Д. согласился ему помочь забрать автомобиль <данные изъяты>, после чего они вдвоем прошли во двор <адрес>, где он взял в квартире П. ключи от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, темно-серебристого цвета и на указанном автомобиле поехал с П.Д. в <адрес>. Когда они ехали из <адрес> в <адрес>, в пути им навстречу проехал автомобиль-эвакуатор, на котором везли в сторону <адрес> его автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего он понял, что данный автомобиль изъяли с места преступления сотрудники полиции. По его просьбе, П.Д. отвез его к штрафной стоянке, расположенной на <адрес>, где он встретился с водителем автомобиля - эвакуатор и попросил вернуть ему изъятый автомобиль <данные изъяты>, сказав тому, что якобы продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ неизвестным парням. Водитель автомобиля – эвакуатора отказался ему возвращать автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что этот вопрос он должен решать с теми, кто его изъял. После этого, П.Д. отвез его домой к П., где он собрал свои вещи и уехал из <адрес>, чтобы его не задержали и не арестовали за совершенные кражи (Том 2, л.д.58-60, 66-67, 77-79).

После оглашения показаний, подсудимый Бузин В.А. подтвердил их достоверность, заявив, что давал их добровольно в присутствии адвокатов. Свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, квалификацию его действий и обстоятельства совершения по обоим преступлениям, даты и время, количество, наименование, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Оценивая выше приведенные признательные показания подсудимого Бузина В.А. данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд находит, что они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, таким образом, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Неопределенную позицию подсудимого Бузина В.А. изначально избранную в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, которая опровергается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд расценивает избранным на указанный момент способом защиты с целью умаления своей вины в совершенных преступлениях во избежание уголовной ответственности.

При этом, в ходе судебного следствия добыты и иные доказательства виновности подсудимого Бузина В.А. в совершении инкриминируемых ему обоих преступлениях.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агрофирма «Ирбитская» Ж. данных в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она работает юрист-консультом в ООО «Агрофирма Ирбитская», и на основании доверенности представляет интересы общества. ООО «Агрофирма «Ирбитская» имеет в собственности молочно-товарную ферму (далее МТФ), расположенную на окраине <адрес> состоящую из двух корпусов. В ДД.ММ.ГГГГ году. производился ремонт в корпусах МТФ, где на полу были выложены чугунные решетки. Зимой ДД.ММ.ГГГГ частично обрушилась кровля в одном из корпусов, после чего МТФ приостановила свою деятельность. Территория МТФ не огорожена забором, но охраняется сторожем С. которая проживает в ближнем к МТФ доме <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от управляющего Харловским отделением ООО «Агрофирма «Ирбитская» П.В.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из здания МТФ в <адрес> похищены <данные изъяты> чугунных решеток, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались похитить из этого же здания еще <данные изъяты> чугунных решеток, но были обнаружены С.. и скрылись в неизвестном направлении. В тот же день, она обратилась с заявлением по факту хищения имущества в полицию. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, проведенной в здании МТФ, в ходе которого было установлено хищение <данные изъяты> чугунных решеток. Со слов следователя ей стало известно, что ранее ей незнакомые Бузин В.А. и Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, через незапертые ворота, проникли в здание МТФ, откуда похитили <данные изъяты> чугунных решеток, а затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Бузин В.А., совместно с неизвестным лицом, пытались похитить из того же здания МТФ еще <данные изъяты> чугунных решеток, которые не смогли похитить из-за того, что их действия были обнаружены С.. Она согласна с заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенные Бузиным В.А. и Ю. чугунные решетки имели остаточную рыночную стоимость <данные изъяты> рублей за 1 штуку. Таким образом, в результате хищения <данные изъяты> чугунных решеток Бузин В.А. и Ю. причинили ООО «Агрофирма «Ирбитская» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенные чугунные решетки были изъяты сотрудниками полиции и возвращены в ООО «Агрофирма «Ирбитская», поэтому исковых требований к виновным лицам она не имеет. В случае, если бы Бузин В.А. и неизвестное лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ смогли бы похитить из здания МТФ другие <данные изъяты> чугунных решёток, то ООО «Агрофирма Ирбитская» был бы причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (Том 1, л.д.104, 105).

Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она совместно со своим сожителем К. проживает в <адрес>. Сама она работает сторожем на МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», расположенной на окраине <адрес> и её дом является самым ближним к территории МТФ. Возле её дома проходит дорога к зданию МТФ, поэтому ей видно в окна своего дома, когда к зданию фермы подъезжают автомобили. Территорию и здание МТФ она обходит два раза за сутки, днем и ночью, проверяет сохранность имущества в зданиях МТФ, которая не работает в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в одном из корпусов МТФ частично обрушилась крыша. Однако, в здание МТФ хранится имущество ООО «Агрофирма «Ирбитская», а именно электрооборудование и чугунные решетки, которые выложены на полу в загонах для скота. Так, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находясь у себя дома, то увидела в окно, что возле здания МТФ стоит автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, у которого горели фары. Что делали люди, приехавшие на данном автомобиле, сколько их было, она не видела, так как на территории МТФ отсутствует ночное освещение. Затем она видела в окно своего дома, как этот автомобиль проехал по дороге возле её дома. При этом, она обратила внимание на то, что автомобиль сильно просел в задней его части, то есть был закружен чем-то тяжелым. Сколько человек находилось в автомобиле, и какой регистрационный знак был у автомобиля, она не разглядела. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на территорию МТФ, прошла в здание, ворота которого на тот момент не закрывались на засов, и обнаружила хищение <данные изъяты> чугунных решеток из здания МТФ, которые до кражи лежали на полу в загоне для скота, и она поняла, что чугунные решетки были похищены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда она видела груженый автомобиль <данные изъяты> отъезжающий от здания МТФ. О краже <данные изъяты> чугунных решеток она сразу сообщила управляющей МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская» в <адрес> - Д,., и заперла ворота в здании МТФ изнутри на деревянный засов, чтобы никто не совершил вновь кражу чугунных решеток.

Затем, уже ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она находясь у себя дома увидела в окно, что по дороге возле её дома в направлении территории МТФ проехал автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, который она видела на территории МТФ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда были похищены чугунные решетки из здания МТФ. Этот автомобиль остановился возле здания МТФ, после чего фары на автомобиле выключились, и ей было не видно в темноте, что происходит. Тут же, она позвонила управляющей МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская» в <адрес> - Д. и сообщила той, что кто-то вновь совершает хищение из здания МТФ. Д. сказала, что сообщит о преступлении управляющему Харловского отделения ООО «Агрофирма «Ирбитская» - П.В.А.. и проедет вместе со своим мужем к зданию МТФ, чтобы помочь задержать преступников. После этого, она совместно со своим сожителем К.. прошла к зданию МТФ, слева от которого, на расстоянии около 150 метров, стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором никого не было, а заднее сидение отсутствовало. Никаких предметов, которые могли быть похищены из здания МТФ, в автомобиле они не увидели. В этот момент, к зданию МТФ на автомобиле приехала Д. со своим мужем Д.А.., вместе с которым ее сожитель К.. прошли в здание МТФ через незапертые ворота. При этом, она поняла, что кто-то проник в здание МТФ, через не застекленную раму окна, после чего изнутри открыли деревянный засов на воротах. Она сама и Д. стали обходить здание МТФ и увидели, что со стороны корпуса здания, в котором частично обрушилась крыша, вышли двое мужчин в темной одежде, которые прошли к автомобилю <данные изъяты>, и положили в салон автомобиля какой-то предмет. Увидев незнакомых мужчин, предположив, что именно они совершают кражу имущества из здания МТФ, она потребовала, чтобы мужчины оставались на месте, так как они намеревались их задержать. Увидев её и Д. мужчины ничего не говоря, быстро пошли по полю в сторону реки Кирга и скрылись из видимости на неосвещенном участке поля. Она и Д, не стали преследовать мужчин, лица и приметы которых она не разглядела в ночное время, и опознать не сможет. После этого, из здания МТФ вышли К. и Д., которым они рассказали о том, что видели двух мужчин, а те сообщили им, что у ворот в здании МТФ сложены в стопку 9 чугунных решеток, которые ранее лежали на полу в загоне для скота, то есть решетки были приготовлены к хищению. Затем, к зданию МТФ приехал П.В.А. которому они рассказали о произошедшем. Осмотрев повторно оставленный на дороге автомобиль <данные изъяты>, они обнаружили в его салоне металлический ломик, который, видимо принесли и положили мужчины, скрывшиеся от них в поле. Уже днем ДД.ММ.ГГГГ, вновь придя в здание МТФ, она видела, что решетки лежат в стопке на полу, и поняла, что перенести их и сложить в стопку могли только те двое мужчин, которые пытались совершить хищение этих чугунных решеток (Том 1, л.д.123-124, 125-128).

После частичного оглашения показаний, свидетель С. подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ частично оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он совместно со своей сожительницей С. которая работает сторожем на ферме ООО «Агрофирма «Ирбитская», проживает в <адрес>». С. ежедневно проверяет сохранность имущества на территории не работающей МТФ на окраине <адрес>, где в корпусах сложены чугунные решетки. Так, днем ДД.ММ.ГГГГ, когда С. вернулась с территории МТФ после обхода, то сообщила ему, что обнаружила хищение чугунных решеток из здания фермы, и в эту ночь в окно их дома видела автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, чем-то перегруженный, который проехал от фермы мимо их дома. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, когда они находилась у себя дома, то С. увидела в окно, что к зданию МТФ проехал автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, который она видела в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена кража чугунных решеток из здания фермы. Предположив, что люди, приехавшие на указанном автомобиле, намерены совершить кражуС. позвонила управляющей фермой Д., и сообщила той, что на автомобиле к зданию фермы приехали люди, которые намерены совершить кражу. После этого он вместе со С. прошел к зданию фермы, рядом с которым стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором никого не было. В этот момент, к зданию фермы пришли Д. со своим мужем, вместе с которым он прошел в здание фермы через открытые ворота, так как они предположили, что люди, приехавшие на автомобиле, находятся в здании фермы. Осмотрев здание фермы, они никого не нашли, но обнаружили, что рядом с входом в стопку сложены <данные изъяты> чугунных решеток, которые ранее лежали на полу в загоне для скота, поэтому они поняли, что люди, которые приехали на автомобиле, успели до их прихода перенести решетки из загона к въездным воротам, приготовив их к хищению. После этого, они вышли из здания фермы, где С. и Д. сообщили им, что видели, как из здания фермы вышли двое мужчин, которые ушли в направлении реки Кирга, но они не стали догонять мужчин, так как ночью в поле ничего не видно. Затем, к зданию фермы приехал П.В.А. которому С. рассказала о случившемся. После этого, они дождались прибытия сотрудников полиции, которые осмотрели здание фермы и изъяли автомобиль <данные изъяты>, на котором приехали скрывшиеся люди (Том 1, л.д.130-133).

После частичного оглашения показаний, свидетель К. подтвердил их достоверность.

Свидетель П.В.А. суду показал, что работает управляющим Харловским отделением ООО «Агрофирма «Ирбитская», которое имеет не действующую МТФ, расположенную на окраине <адрес>. В здании фермы имеется имущество, электрооборудование и чугунные решетки, которые выложены на полу в загонах для скота. Само здание фермы охраняется сторожем С.., которая проживает в <адрес> в доме ближайшем от МТФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по телефону от управляющей МТФ Д. ему стало известно, что С. обнаружила хищение <данные изъяты> чугунных решеток из здания МТФ в <адрес>, и видела автомобиль ВАЗ-2102, темного цвета, который уезжал с территории МТФ, но не запомнила регистрационный знак этого автомобиля. Сообщать в полицию по поводу кражи чугунных решеток, он не стал, так как посчитал, что людей, которые совершили кражу, установить не смогут. После этого, уже ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему вновь позвонила Д. и сообщила, что звонила С. которая рассказала, что увидела в окно своего дома как к зданию МТФ в <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, который та видела в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщила, что С. со своим сожителем К. обнаружили, что автомобиль стоит возле МТФ, и в нем ни кого нет. Сообщила, что сама со своим мужем поехала к зданию МТФ, так как считает, что неизвестные люди, которые приехали на автомобиле, намерены вновь похитить чугунные решетки. Сам он, также решил, что неизвестные люди намерены совершить кражу чугунных решеток из здания МТФ, поэтому сообщил по телефону в полицию о том, что неизвестные лица пытаются похитить металлолом из здания МТФ в <адрес>, после чего сам также выехал в <адрес>, для того, чтобы участвовать в задержании преступников. Около <данные изъяты> часов, он приехал к зданию МТФ в <адрес>, рядом с которым стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № В автомобиле никого не было, заднее сидение в автомобиле отсутствовало, лежал металлический ломик. Возле здания МТФ, находились Д. со своим мужем, и С. с К.. При этом, С. пояснила ему, что она и Д. видели как из здания МТФ вышли двое неизвестных мужчин, которые ушли по полю в сторону реки Кирга. Затем, они вместе прошли в здание МТФ через незапертые ворота и обнаружили возле ворот сложенные в стопку <данные изъяты> чугунных решеток, которые ранее лежали на полу в загоне для скота, и он понял, что мужчины, которых видели С. и Д. намеревались похитить из здания МТФ именно эти <данные изъяты> чугунных решеток, которые до их прихода успели поднять с пола в загоне и перенести к воротам, приготовив их к хищению. Затем, они дождались прибытия сотрудников полиции, которые осмотрели здание фермы и изъяли автомобиль <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что работает управляющей МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», расположенной на окраине <адрес>. Данная ферма не работает из-за частичного обрушения крыши, но в здании фермы имеется ценное имущество - электрооборудование и чугунные решетки, которые выложены на полу в загонах для скота. Сторож С. ежедневно проверяет сохранность имущества на территории фермы. Так, днем ДД.ММ.ГГГГ С. по телефону сообщила ей, что в эту ночь из здания МТФ неизвестные лица, похитили чугунные решетки, которые были выложены на полу в загоне. Что та видела, как от здания МТФ отъезжал загруженный автомобиль <данные изъяты> темного цвета, номер которого не запомнила. После этого, она сама приехала на территорию МТФ, где убедилась в том, что с пола в загоне, расположенном в здании МТФ, похищено <данные изъяты> чугунных решеток. Поскольку решетки тяжелые, то вынести их из здания могли только несколько человек. О произошедшем, она по телефону сообщила управляющему Харловским отделением ООО «Агрофирма «Ирбитская» П.В.А. который решил не обращаться с заявлением в полицию, так как посчитал, что установить преступников не смогут из-за отсутствия сведений об автомобиле. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, ей вновь позвонила С. и сообщила, что видела в окно своего дома как к зданию МТФ в д. Галишева проехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Что та со своим сожителем К. пришла к зданию МТФ, где обнаружили автомобиль <данные изъяты> и предположили, что люди, которые приехали на данном автомобиле ушли в здание МТФ, чтобы совершить кражу чугунных решеток. После этого она по телефону уведомила П.В.А. о сообщенных ей С. событиях, а сама со своим мужем приехала к зданию МТФ, где они встретили С. и К.. Примерно в 150 метрах слева от здания МТФ стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, коричневого цвета. В автомобиле никого не было, как и предметов, ранее хранившихся в здании МТФ. Для того, чтобы проверить наличие людей в здании МТФ, её муж вместе с ФИО20 прошли в данное здание через незапертые ворота. Она сама и С. стали обходить здание МТФ и увидели двух мужчин, которые отошли от данного здания и подошли к автомобилю <данные изъяты>, положив в него какой-то предмет. Увидев этих незнакомых мужчин, С. крикнула тем, чтобы стояли на месте, после чего оба мужчины пошли прочь от автомобиля в поле у реки Кирга. Она сама и С. не стали преследовать мужчин, так как в поле было темно, и опознать этих мужчин, она не может. После этого, она подошла к автомобилю и увидела в нем металлический ломик, после чего поняла, что мужчины подходили к автомобилю, чтобы положить в него этот металлический ломик. Затем к ней и С, подошли Д. и К., которые сообщили им, что в здании МТФ, возле ворот сложены в стопку <данные изъяты> чугунных решеток, которые намеревались похитить мужчины. После этого к зданию МТФ приехал П.В.А.., которому С. рассказала о случившемся, после чего они все вместе дождались прибытия сотрудников полиции, которые осмотрели здание фермы и изъяли автомобиль <данные изъяты>, на котором приехали преступники (Том 1, л.д.138-141).

После оглашения показаний, свидетель Д. подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля Д.А.К. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что его жена Д. работает управляющей МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», расположенной на окраине <адрес> и в остальном дал показания аналогичные показаниям последней, подтвердив тот факт, что один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, со слов жены ему стало известно, что неизвестные лица похитили из здания МТФ, чугунные решетки. Также подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с женой, а также С. и К. видели стоящий недалеко от фермы автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором никого не было, лежал лишь металлический ломик, а внутри здания МТФ, возле ворот в здании обнаружили сложенные в стопку чугунные решетки, которые до их прихода кто-то поднял с пола в загоне фермы и перенес к воротам, видимо, для того, чтобы их похитить и вынести из здания фермы (Том 1, л.д.143-145).

Из показаний свидетеля П. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сожительствовала с подсудимым Бузиным В.А., который проживал с ней и ее дочерью в ее <адрес>. Бузин В.А. нигде не работал, ездил на своем автомобиле <данные изъяты> по свалкам, где собирал металлолом, который продавал в пункт приема металлолома в г. Ирбите. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ней в квартиру пришел общий знакомый Ю. и когда все они втроем находились на кухне, Бузин сообщил Ю., что накануне ездил на свалку в <адрес>, где собирал металлолом, а затем приехал в д. <адрес>, где обнаружил, что в заброшенном здании МТФ на полу лежат чугунные решетки, которые можно похитить ночью. При этом, Бузин предложил Ю. вместе похищать данные решетки, так как решетки тяжелые и он один не сможет вынести их из здания МТФ. Также, Бузин сказал Ю., что похищенные решетки можно продать в качестве металлолома, и Ю. согласился участвовать в краже чугунных решеток вместе с Бузиным, при условии, что вырученные деньги поделят поровну. Тут же, Бузин и Ю. договорились, что вместе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проедут на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Бузину в <адрес> и похитят из здания МТФ столько чугунных решеток, сколько влезет в автомобиль. После этого, около <данные изъяты>, Бузин и Ю. уехали на автомобиле под управлением Бузина, как она и поняла воровать решетки. Домой, Бузин В.А. вернулся уже ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, и сказал ей, что очень устал и лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, когда пошла отводить дочь в детский садик, то видела во дворе дома принадлежащий Бузину В.А. автомобиль <данные изъяты>, который был чем-то загружен, так как сильно просел, и поняла, что в автомобиле находятся чугунные решетки, которые Бузин и Ю. похитили из здания МТФ в <адрес>. Когда вернулась домой, около 09:00 часов, то автомобиля во дворе и самого Бузина в доме не было. Примерно в <данные изъяты> часов, Бузин вернулся домой и сказал ей, что продал похищенные решетки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бузин В.А. куда-то уехал на своем автомобиле <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на её абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, с которого позвонил Бузин В.А. и пояснил ей, что находится в <адрес> куда приехал для того, чтобы украсть чугунные решетки с фермы, но их обнаружили, поэтому он бросил у фермы свой автомобиль и убежал. Бузин попросил ее вызвать такси, и что она должна оплатить поездку до <адрес>, куда он идет по дороге. Тут же, она позвонила в такси «<данные изъяты>» на абонентский №, но там отказались ночью ехать в <адрес> Других номеров телефонов такси она не знала, поэтому сразу перезвонила Бузину на №, и сказала, что такси в <адрес> не поедет. Домой, Бузин вернулся уже около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и сказал ей, что поехал забирать своей автомобиль из <адрес>, после чего взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, темно-серебристого цвета, стоявшего во дворе их дома, которым пользовался ее брат П.Д.. и ушел из дома. Затем, около <данные изъяты> часов, Бузин приехал на автомобиле <данные изъяты> обратно к ней домой и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> изъяли сотрудники полиции и увезли на эвакуаторе из <адрес> на штрафную стоянку, расположенную в <адрес>. При этом Бузин ей сказал, что полиции известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он пытался совершить кражу чугунных решеток из здания МТФ <адрес>, что его будут искать и ему придется скрыться, потому что он не хочет в тюрьму. После этого Бузин собрал свои вещи и уехал в неизвестном ей направлении. Впоследствии, Бузин переводил ей на карточку деньги для содержания ее дочери (Том 1, л.д.147-148).

После оглашения показаний свидетель П.. подтвердила их достоверность и правдивость. Однако заявила, что перед допросом ее следователем, некий оперативный сотрудник оказал на нее давление, заявив, что у нее заберут ребенка, если не даст правдивых показаний.

Свидетель П.Д. суду показал, что проживает в <адрес>. Подсудимый Бузин В.А. являлся сожителем его сестры П. с которой до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Бузин В.А. ездил на автомобиле <данные изъяты>, темного цвета. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бузин, который сообщил, что автомобиль последнего сломался, попросил отбуксировать автомобиль из <адрес> с помощью его автомобиля <данные изъяты>. Совместно с Бузиным, он поехал на своем автомобиле в сторону <адрес>, но по пути следования им повстречался эвакуатор, на котором везли автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бузину. Проехав за эвакуатором на штрафную стоянку, расположенную на <адрес>, куда эвакуатор привез автомобиль Бузина, водитель эвакуатора, пояснил последнему, что автомобиль задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее, он имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который в ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому Бузину В.А.. Данным автомобилем Бузин В.А. пользовался как хозяин до ДД.ММ.ГГГГТом 1, л.д.186-187).

Из оглашенных в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем автомобиля-эвакуатора у ИП М. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что возле фермы в <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, который необходимо перевезти на штрафную стоянку на <адрес>, так как на нем приехали люди, которые пытались совершить кражу из данной фермы. Около, <данные изъяты>, он приехал к зданию фермы, расположенному на окраине <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который он перевез на автомобиле-эвакуаторе на штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, в период до 07:00 часов, туда же подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. Из указанного автомобиля вышли двое ранее ему незнакомых мужчин. Один из мужчин, возрастом около <данные изъяты>, среднего роста, был одет в куртку камуфляжной раскраски, которая спереди была загрязнена навозом. Второй мужчина, который управлял автомобилем, среднего роста, возрастом около <данные изъяты> лет, был одет в чистую куртку красного цвета. Мужчина в грязной крутке подошел к нему и сказал, что желает забрать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, пояснив, что продал данный автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ неизвестному парню в <адрес>, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что его автомобиль обнаружили в <адрес>. Он отказался передавать автомобиль этому незнакомому мужчине, который не назвал своей фамилии и не предъявил документов на данный автомобиль. После этого, оба мужчины уехали на автомобиле <данные изъяты> и больше не возвращались. Из-за плохого освещения в темное время суток он не рассмотрел лиц указанных мужчин, поэтому опознать их не сможет (Том 1, л.д.203-204).

Из оглашенных в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает весовщиком в пункте приема металлов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит взвешивание приобретаемых металлов и выдача денежных средств при покупке металлов. Металл в пункте приема покупается только при предъявлении паспорта, при этом составляется приемо-сдаточный акт, в котором указывает дата, тип и вес продаваемого металла и сведения о лице, его продавшего. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанный пункт приема металлолома на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехал мужчина предъявивший паспорт на имя Бузина В.А., который продал <данные изъяты> кг, лома металла класса «20А», то есть чугунные негабаритные изделия, в данном случае <данные изъяты> чугунных решеток. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Бузин В.А. продал похищенные чугунные решетки (Том 1, л.д.189-190).

Свидетель Т. суду показал, что действительно проживает по адресу: <адрес> Однако, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в котельной, куда и приходило двое мужчин, одному из которых он давал позвонить со своего телефона - абонентский №, по которому тот с кем-то разговаривал. Однако, это был не подсудимый Бузин В.А., которого он не опознает в зале суда, а иное лицо. Опознание по фотографии лица, которому он давал позвонить со своего сотового телефона, проводилось в отсутствие понятых, и он ни кого по фотографиям не опознал. Подписывал какой-то документ, но в протоколе опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ предъявленном ему в судебном заседании и в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.166-167, 171-175), стоят не его подписи, которые он не распознает.

В то же время, из показаний свидетеля Т данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проживает один по адресу: <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда он спал, постучали в окно. Выйдя на улицу, он увидел двоих ранее ему незнакомых мужчин, один из которых представился ему В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал В. свой телефон с абонентским номером №, по которому тот с кем-то разговаривал, но о чем, он не слышал, так как В. во время разговора отходил в сторону. Второй мужчина стоял в стороне и постоянно молчал. Поговорив по телефону, В. ему пояснил, что у него сломался автомобиль. В. несколько раз перезванивали на его сотовый телефон, после чего закончив телефонные разговоры, В. отдал ему телефон и со вторым мужчиной пошли в сторону г. Ирбита. В. на вид около <данные изъяты> лет, рост около 170 см, худощавое телосложение, темные волосы, короткая стрижка, лоб высокий, нос немного заострен, губы узкие. Он сможет опознать В. по указанным приметам. Второго мужчину он плохо разглядел, опознать того не сможет (Том 2, л.д.166-167).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам установленным по делу, поэтому суд, кладет их показания в основу обвинительного приговора. Мотивы к оговору подсудимого у последних отсутствуют, не заявляет объективных причин о его оговоре и сам подсудимый.

Кроме того, вина Бузина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений совершенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также предоставленными обвинением и исследованными судом документальными доказательствами.

Так, из рапорта дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> часов, по телефону поступило сообщение от П.В.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица пытались похитить металлолом с территории фермы ООО «Агрофирма «Ирбитская» в <адрес> (Том 1, л.д.40).

Согласно заявления юрисконсульта ООО «Агрофирма «Ирбитская» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории МТФ в <данные изъяты> совершили хищение <данные изъяты> чугунных решеток, принадлежащих ООО «Агрофирма «Ирбитская» (Том 1 л.д.45).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалось здание корпуса МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>. При этом установлено, что указанное здание не огорожено, в здание имеются одни ворота, створки которых изнутри запираются на деревянный засов, которые на момент осмотра не заперты. В раме окна, расположенного справа от входа в здание, отсутствуют стекла, на полу в здании отсутствуют <данные изъяты> чугунных решеток. В 3 метрах от ворот, в здание обнаружены сложенные в стопку <данные изъяты> чугунных решеток. В поле, на расстоянии <данные изъяты> метров от указанного корпуса МТФ, обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № при осмотре которого, в кармане солнцезащитного козырька, над водительским сидением, обнаружены квитанция ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей и два постановления по делу об административном правонарушение в отношении Бузина В.А.. Заднее сидение в автомобиле отсутствует, в багажнике обнаружен металлический ломик. При этом, с места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №; квитанция ООО «<данные изъяты>»; два постановление по делам об административных правонарушениях; металлический ломик, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.50-51, 52-54, 60, 70, 71, 72, 73-75, 76).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалась территория пункта приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, где были обнаружено и изъято <данные изъяты> чугунных решеток, которые впоследствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение представителю потерпевшего ООО «Агрофирма «Ирбитская» Ж. (Том 1, л.д.80-81, 83, 84, 85, 86).

Согласно, справки ООО «Агрофирма «Ирбитская» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ревизии на Галишевской МТФ, отсутствует <данные изъяты> чугунных решеток введенных в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> за единицу (Том 1, л.д.118).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», расположенном по адресу: <адрес> выявлена недостача <данные изъяты> чугунных решеток (Том 1, л.д.119-122).

Согласно, заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> чугунных решеток с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей за 1 решетку (Том 1, л.д.92).

Выводы эксперта в приведенном выше заключении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об остаточной стоимости похищенного имущества, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. Данное заключение эксперта, подсудимым и защитой в судебном заседании не оспаривалось.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ проводимого следователем М. следует, что свидетель Т. в присутствии понятых С. и К. опознал на фотографии № 2 по чертам лица и стрижке мужчину, а именно Бузина В.А., который представился ему по имени В., когда ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов приходил к его дому и звонил с его телефона (Том 1, л.д. 171-175).

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматривалась информации о соединениях (детализация) абонентского номера №, принадлежащего свидетелю П.. и абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Т. из которой следует, что указанные абонентские номера совершали соединения между собой в <данные изъяты> часов, <данные изъяты> часов, <данные изъяты> часов (Том 1, л.д.176-181).

Согласно, карточки учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на свидетеля С. (Том 1, л.д.185).

Из приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Бузин В.А. продал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> кг лома класса «20А» (Том 1, л.д.191).

Согласно, протокола явки с повинной Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний изобличил себя самого и подсудимого Бузина В.А. в совместном совершении хищения чугунных решеток из здания МТФ в <адрес>, совершенного в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, которые они впоследствии продали на металлолом в ООО «<данные изъяты>», за что он получил от Бузина В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (Том 1, л.д.205).

Согласно, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.240), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Ю. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения <данные изъяты> чугунных решеток из здания МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская» в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено следствием на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого (Том 1, л.д.237-239).

Все представленные обвинением документальные доказательства согласуются между собой и с выше приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по фактическим обстоятельствам, датам и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

В то же время, к показаниям свидетеля П. данным в суде, в части того, что перед ее допросом следователем от ДД.ММ.ГГГГ, некий оперативный сотрудник оказал на нее давление, заявив, что у нее заберут ребенка, если она не даст правдивых показаний, суд относится критически, как надуманным и не соответствующим действительности.

В материалах уголовного дела отсутствует какое либо заявление свидетеля П.. о применении к ней психического принуждения или физического насилия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. О фактах применения к ней недозволенных методов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, последняя заявила лишь при ее допросе в судебном заседании, то есть фактически через семь месяцев после дачи показаний, и до этого никому об этом не сообщала, с соответствующими заявлениями в следственный комитет и прокуратуру о незаконных действиях сотрудников полиции или иных лиц в отношении нее, не обращалась.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля Т. данным в судебном заседании в части того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда неизвестный просил у него сотовый телефон, то он находился не у себя дома, а на работе в котельной. Что давал позвонить со своего телефона - абонентский №, не подсудимому Бузину В.А., которого не опознавал по фотографии, а иному лицу, и что как токового опознания не было, понятые отсутствовали, и в протоколах опознания по фотографии и в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.166-167, 171-175), стоят не его подписи, суд относится критически.

Показания свидетеля Т. в данной части противоречат обстоятельствам дела установленным судом, опровергаются признательной позицией самого подсудимого Бузина В.А. высказанной в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниями свидетеля П. из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый Бузин В.А. звонил ей на сотовый телефон не со своего телефона, а с телефона с абонентским номером №, то есть, как следует из совокупности доказательств, а именно приведенной выше детализации телефонных соединений, принадлежащего свидетелю Т...

Также, показания свидетеля Т. опровергаются показаниями свидетелей С. и К. допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при проведении следователем опознания лица совершившего преступление по фотографии, в ходе которого опознающий конкретно указал на одну из трех фотографий имевшихся в протоколе опознания, а затем пояснив по каким приметам опознает лицо, на указанной им фотографии, подписал этот протокол, который также был подписан и ими самими.

Из показаний следователя СО МО МВД России «Ирбитский» М. допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что Т. сперва был допрошен им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, дал показания известные ему по обстоятельствам дела, указал приметы лица, которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в своем доме давал позвонить со своего сотового телефона, согласился опознать это лицо, по фотографии. Показания Т. давал добровольно и последовательно, сам рассказывал об известных обстоятельствах, сам читал и подписывал свои показания, занесенные в протокол допроса, каких либо замечаний и заявлений по протоколу допроса, не заявлял. После этого, с участием понятых было проведено опознание Т. лица по фотографии, поскольку подсудимый Бузин В.А. находился на тот момент в розыске. При этом, Т.. уверенно указал на фотографию Бузина В.А., заявив, что именно ему давал звонить со своего сотового телефона в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, что было занесено в протокол опознания и засвидетельствовано подписями самого Т. и понятыми, замечаний от которых не поступило.

Таким образом, доводы адвоката Черемисина А.Ю., в той части, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права подсудимого Бузина В.А. при проведении опознания последнего по фотографии свидетелем Т. и протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из доказательств на основании ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются надуманными и не несостоятельными.

Учитывая изложенное, попытку свидетелей П., Т. и адвоката Черемисина А.Ю. опорочить представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства изобличающие подсудимого Бузина В.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает провокационной, не подкрепленной надлежащими доказательствами, направленной на защиту интересов подсудимого, не взирая на избранную последним признательную позицию в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно – розыскных и следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой в связи с чем, оснований для признания в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также протокола опознания свидетелем Т. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Бузина В.А. по фотографии, и иных документальных доказательств представленных обвинением и исследованных судом недопустимыми, и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.

Из совокупности установленных доказательств, а именно показаний самого подсудимого Бузина В.А. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу, показаний свидетеля П. и протокола явки с повинной Ю.., а также иных приведенных выше документальных доказательств, судом объективно установлено, что оба преступления, инкриминируемые Бузину В.А. совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были совершены им по предварительному сговору с впоследствии умершим Ю. поскольку оба являлись исполнителями преступлений, действовали с общей целью и определенным умыслом. Действуя умышленно, Бузин В.А. и Ю.. в обоих случаях предварительно договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Бузин В.А. и Ю. оба раза путем свободного доступа через незапертые ворота и дверь, незаконно проникали в помещение МТФ ООО «Агрофирма «Ирбитская», являющееся хозяйственным помещением, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили <данные изъяты> чугунных решеток, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу безвозмездно, причинив тем самым ООО «Агрофирма «Ирбитская» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приготовив к хищению еще <данные изъяты> чугунных решеток, на общую сумму <данные изъяты> рублей с целью впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого Бузина В.А. при совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, совершенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав документальные доказательства, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бузина В.А. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлениях, совершенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, доказанной полностью. Оснований для оправдания последнего, для освобождения его от уголовной ответственности, и для переквалификации его действий на иное, менее тяжкое преступление, не имеется.

Действия Бузина В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному в ночь на 30.03.2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению совершенному в ночь на 03.04.2015 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных умышленных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бузин В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает то, что подсудимый Бузин В.А. фактически вину признал полностью, раскаялся, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы, его удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства (Том 2, 114, 116, 117), состояние его здоровья и наличие заболеваний (Том 2, л.д.111), что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бузину В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Бузиным В.А. умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, степени их общественной опасности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства каждого из совершенных подсудимым Бузиным В.А. умышленных преступлений, их характер и общественную опасность, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных, тяжких преступлений, оказалось недостаточным, должных выводов для себя последний не делает, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности, то, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бузину В.А. надлежит назначить наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Бузину В.А. за неоконченное преступление совершенное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказания Бузину В.А. по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд при назначении наказаний Бузину В.А., не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний Бузину В.А. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Бузиным В.А. основного наказания в виде лишения свободы, учитывая, что на момент осуждения, он имеет постоянное место жительства и регистрации (Том 2, л.д.82, 114), суд в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому Бузину В.А. за каждое из совершенных преступлений, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с исполнением по месту регистрации на территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования Свердловской области.

Окончательно, основное и дополнительное наказание Бузину В.А. в виде лишения свободы и ограничения свободы, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным частями 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание основного наказания Бузину В.А. в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении Бузина В.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, без изменения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете Бузину В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.5254, 70-71, 159-162).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его архивного хранения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся на штрафной стоянке, по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.71), подлежит возвращению законному владельцу – осужденному Бузину В.А. или его законному представителю, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 18 чугунных решеток хранящиеся у представителя потерпевшего Ж. (Том 1, л.д.86), подлежат возвращению законному владельцу – ООО «Агрофирма «Ирбитская», после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: металлический ломик, хранящийся на штрафной стоянке, по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.71), как не истребованный стороной, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

В материалах дела имеется заявление Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В. о взыскании с Бузина В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, за участие адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве (Том 2, л.д.145).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данное заявление прокурора подлежащим полному удовлетворению, поскольку в период предварительного расследования по данному уголовному делу Бузин В.А. не заявлял о материальной несостоятельности, тяжелом материальном положении и не возможности оплаты услуг адвокатов по назначению (Том 2, л.д.57, 61, 72, 123).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузина В.А. признать виновным в совершении преступлений: совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации; совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказания:

- по преступлению совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить осужденному Бузину В.А следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 часов из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бузина В.А. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по преступлению совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить осужденному Бузину В.А. следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 часов из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бузина В.А. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Бузину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Бузину В.А. следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 часов из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бузина В.А. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бузина В.А., оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бузину В.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания основного наказания Бузину В.А. в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока его архивного хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке, по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.71), возвратить законному владельцу – осужденному Бузину В.А., или его законному представителю, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> чугунных решеток хранящиеся у представителя потерпевшего Ж.. (Том 1, л.д.86), возвратить законному владельцу – ООО «Агрофирма «Ирбитская», после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлический ломик, хранящийся на штрафной стоянке, по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.71), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бузина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов по назначению в период предварительного следствия по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Бузиным В.А. содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Бузин В.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в зкаонную силу 15.03.2016

Судья С.В. Сивков

<данные изъяты>