Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3440/2020 (33а-48377/2019;) от 10.12.2019

Судья Маркевич Л.Л. дело N 33а-3440/2020

дело 2а-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» на основании доверенности Музыки Е.А. на решение Красноармейского районного суда от 4 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Красноармейского районного суда от 4 октября 2019 г. частично удовлетворен административный иск Эприкяна А.С. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макарец А.В., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по мотиву незаконности, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, до начала слушания дела судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В силу предписаний частей 5 и 7 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта по административному делу.

Таким образом, для обжалования судебного акта по административному делу процессуальным законом прямо предусмотрена необходимость оформления доверенности с указанием на данное правомочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда от 4 октября 2019 г. подписана Музыкой В.В., действующим на основании доверенности от 26 апреля 2019 г.

При этом доверенность (лист дела 77) не содержит указания на наделение поверенного лица полномочиями на ведение административного дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и в частности правом на обжалование судебного акта по административному делу.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба представителя заинтересованного истца не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 и Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: