Решение по делу № 2-1118/2016 ~ М-1112/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-1118/2016

Поступило 26.10.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Звереву А.А., Зверевой Л.Н., Зверевой Т.А., Зверевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новониколаевского сельского совета Новосибирской области обратилась в суд с иском к Звереву А.А., Зверевой Л.Н., Зверевой Т.А., Зверевой В.А., в котором просила суд признать всех указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (муниципальной квартирой), расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования истцом указано, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью Новониколаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Зверев А.А., Зверева Л.Н., Зверева Т.А. и Зверева В.А., но с ДД.ММ.ГГГГ все они перестали проживать в жилом помещении по данному адресу, их фактическое местонахождение неизвестно – кроме Зверева А.А., который проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, в связи с чем данное жилое помещение находится без присмотра и постепенно разрушается. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется(л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.54).

Ответчики Зверев А.А., Зверева Л.Н., Зверева Т.А. и Зверева В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на заявленный иск не представили. ( л.д. 47,51)

От ответчиков Зверева А.А. и Зверевой В.А. поступили также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.52,53).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Жилое помещение(квартира), расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Новониколаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

В соответствии с ч.1ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Администрация Новониколаевского сельсовета Барабинского района в соответствии со ст.34, ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ(ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из п.2.3 Основных положений о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, утвержденного решением 13-ой сессии Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № 59 от 27.09.2011, администрация Новониколаевского сельсовета наделена в области управления и распоряжения муниципальным имуществом полномочиями по владению, пользованию и распоряжению от имени Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области муниципальным имуществом, а также иными полномочиями, предусмотренными законодательством(л.д.12,13-21).

В суд представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области со Зверевым А.А., согласно которому Звереву А.А. была предоставлена в пользование квартира по адресу<адрес>

Все ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении – квартире <адрес> а именно: Зверев А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Зверева Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Зверева В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, а Зверева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барабинский» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44).

Согласно пояснений Зверева А.А. и Зверевой В.А., данных в предварительном судебном заседании, Зверев А.А. и Зверева Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей: Звереву В.А. и Звереву Т.А., проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46)

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие сведений, дающих основания полагать о неправомерности вселения ответчиков в спорное жилое помещения, суд приходит к мнению, что по смыслу приведенного содержания ст. 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ., и ст.61, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ., при вселении в спорное жилое помещение все ответчики приобрели право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно пояснений Зверева А.А. и Зверевой В.А., данных в предварительном судебном заседании, семья Зверевых в ДД.ММ.ГГГГ. переехали в <адрес>, где Зверев А.А. нашел работу, где в последствии был расторгнут брак между Зверевым А.А. и Зверевой Л.Н., Зверева В.А. стала проживать с Зверевым А.А. в <адрес>, а Зверена Т.А. стала проживать с Зверевой Л.Н. в <адрес>, в спорном жилом помещении имущества Зверевых нет.( л.д. 46)

Согласно представленному в суд письменному заявлению ответчика Зверева А.А., он заявил о своем почтовом адресе для направления копий судебных документов: <адрес> а также сообщил о том, что ответчики Зверева Л.Н. и Зверева Т.А. проживают по адресу: <адрес>(л.д.52).Ответчик Зверева В.А. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие также сообщила о своем адресе для направления почтовой корреспонденции: <адрес>

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами администрации Барабинского района, в ходе обследования установлено, что жилой дом находится в запущенном состоянии, так как в нем длительное время не проживали. Обследуемое жилое помещение … пригодно для проживания. Необходимо выполнить ремонт(л.д.22), что также подтверждается представленными в суд фотоматериалами(л.д.23-27)

Оценивая в совокупности приведенные выше сведения, суд приходит к мнению, что они подтверждают, что ответчики Зверев А.А., Зверева Л.Н., Зверева Т.А. и Зверева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое является муниципальным жильем и принадлежит на праве муниципальной собственности Новониколаевскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков не носит временный или вынужденный характер, связано с добровольным выездом в другое место жительства.

Судом не установлены обстоятельства исходя из представленных суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, истец препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Длительное не проживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует об их добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и, как следствие, является основанием для признания их утратившей право пользования квартирой.

Лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что требование истца о признании Зверева А.А., Зверевой Л.Н., Зверевой Т.А. и Зверевой В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес> без их непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 п.3, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61.1 ч.1, ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче данного искового заявления истец – администрация Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1, ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчиков(с каждого) в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Зверева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, Звереву Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., Звереву В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, Звереву Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Зверева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, Зверевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., Зверевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, Зверевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., в доход муниципального бюджета Барабинского района государственную пошлину в сумме 300руб. с каждого.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, - без непосредственного участия Зверева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, Зверевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., Зверевой В.А. ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, Зверевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2016г.

Судья