Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2681/2014 от 29.01.2014

Судья – Цицурин Н.П. Дело № 33-2681/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Семешиной Д.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013года удовлетворено заявление представителя истца о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ответчик < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013 года решением Кропоткинского городского суда удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением собственника 1/2 доли земельного участка с находящейся на нем 1/2 доли объектов недвижимости.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 08.11.2013 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчицы < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >1 Кропоткинским городским судом не разрешался.

27.11.2013 года < Ф.И.О. >2, представляя интересы < Ф.И.О. >1, обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о взыскании с ответчицы < Ф.И.О. >7 по делу судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что согласно двух квитанций от 24.07.2013 г. и от 17.07.2013 года < Ф.И.О. >1 произвел уплату государственной пошлины на сумму < данные изъяты > копеек, квитанции серия ЛХ < номер обезличен > от 18.06.2013 года - услуг представителя на сумму < данные изъяты >, кассового чека от 20.06.2013 года - почтовых услуг на сумму < данные изъяты > рублей - выдачу < дата обезличена > нотариально удостоверенной доверенности.

Принимая решение о взыскании расходов за услуги представителя, суд первой инстанции правильно исходил из объема проделанной представителем работы, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы по представлению интересов < Ф.И.О. >1 в судебных заседаниях и обоснованно пришел к выводу взыскать с ответчицы < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >1 сумму в размере < данные изъяты > рублей.

Исходя из изложенного заявление представителя истца < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: