Решение по делу № А27-5011/2010 от 03.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                Дело № А27-5011/2010

«03» июня  2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня  2010.

Полный тест решения изготовлен 03 июня  2010.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансибконсалт», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Дряхлову Сергею Александровичу, г. Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новосибирск

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: Николаенко О..В., представителя по доверенности от 22.03.2010 № 9 со специальными правами, паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (уведомление № 977970 от16.05.10);

от третьего лица: не явились, уведомлены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансибконсалт», г. Новосибирск обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Дряхлову Сергею Александровичу, г. Кемерово о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы статьями 382, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2010 по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новосибирск.

Определением от 04.05.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьями 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу регистрации. Третье лицо, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Согласно платежному  поручению от 04.04.2007 № 47 с расчетного счета ООО «Вектор» на расчетный счет ИП Дряхлова С.А. перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (л.д.22) с указанием в поле «назначение платежа»- «Оплата по договору займа б/н от 23.01.2007 (процентная ставка 12%)».

Факт поступления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по операциям на счете организации и платежным поручением от 04.04.2007 № 47 от 28.05.2010, представленными Кемеровским ОСБ № 8615 по определению  суда в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Вектор»  и ответчик, как следует из платежного поручения, намеревались заключить договор займа, однако ответчик от заключения договора уклонился.

По  смыслу статьи 6, части 1статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны и должен рассмотреть спор по существу, исходя из фактических правоотношений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право требования истца возникло из договора цессии от 11.05.2007 № 2, согласно которому ООО «Вектор»  (Цедент) уступил ООО «Трансибконсалт» (Цессионарий) право требования с ИП Дряхлова С.А. неосновательного обогащения по платежному поручению от 04.04.2007 № 47 (л.д. 23-26), в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по вексельному обязательству в сумме  900 000 рублей, возникшему из договора купли-продажи векселей от 25.07.2006 года б/н (л.д.27-28).

О переуступке права требования ответчик был уведомлен 26.03.2010 за исх. № 27 (л.д.29).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 26.03.2010 за исх. № 29 было направлено требование к ответчику о возврате долга, которое Дряхловым С.А. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор»  безосновательно перечислил денежные средства на счет ответчика, а тот не принял мер к возврату денежных средств ООО «Вектор»  и не исполнил требование истца об оплате неосновательного обогащения.

В судебное заседание доказательства исполнения обязанности по возврату стоимости неосновательного обогащения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.

Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований с 2007 года сберег денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за счет истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства истцу.

При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием денежных средств в сумме 1 000 000 рублей правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика госпошлины в сумме 23 000 рублей (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дряхлова Сергея Александровича, 23.01.1974 года рождения, уроженца г. Ленинска- Кузнецкого, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 30.11.2006 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области ОГРНИП 306420533400064 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансибконсалт», г. Новосибирск 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с момента  вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                            О.В. Франк