Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-493/2011;) ~ М-510/2011 от 19.12.2011

З а о ч н о е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 16 января 2012 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») к Ключникову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

26 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» с одной стороны и Ключником Ю.Ю. в качестве заёмщика с другой стороны был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, Существенных условиях кредитования и в Условиях предоставления кредита, проценты в размере 38% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ним и истцом был заключен договор залога транспортных средств, согласно которому истцом принят в залог принадлежащий заемщику на справе собственности автомобиль №, определена его залоговая стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

С момента заключения кредитного договора ответчик, нарушая свои обязательства, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, а с сентября 2011 года полностью прекратил погашать кредит.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, имеющий идентификационный номер №, 1984 года выпуска, номер двигателя №, коричневого цвета, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, указав, что ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией заявления-оферты № о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» Ключнику Ю.Ю. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.3 Заявления-оферты о заключении кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом установлен 38 % годовых.

Согласно п.1.5 Заявления-оферты о заключении кредитного договора порядок возврата кредита установлен графиком погашения кредита, кредит должен быть полностью погашен с выплатой причитающихся процентов к ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.7 Заявления - оферты, при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,50% в день от суммы просроченного основного долга.

Из подписей ответчика в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредита, следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с ними согласен.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что в течение срока кредитования ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, а с сентября 2011 года полностью перестал погашать кредит.

В соответствии с копией претензионного письма заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченная <данные изъяты> 33784 рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с копией заявления-оферты № о заключении договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в обеспечение всех своих обязательств по упомянутому кредитному договору ответчик предоставил в залог истцу автомобиль №, имеющий идентификационный номер №, 1984 года выпуска, номер двигателя DS <данные изъяты> коричневого цвета, ПТС <адрес>, залоговая стоимостью которого определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления-оферты о заключении договора залога, ответчик ознакомлен с правилами залога, предупрежден о последствиях утраты предмета залога, а также о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации. В случае обращения взыскания на предмет залога сторонами определено, что его начальная стоимость будет соответствовать залоговой стоимости предмета залога.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными доказательствами полностью подтверждается обязанность ответчика погасить кредит и выплатить проценты за пользование им в оговоренном размере. Представленный расчет задолженности соответствует выписке по лицевому счету, размеру процентов, предусмотренных договором, в связи с чем признается судом верным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет произведен истцом по состоянию на 5 февраля 2012 года. Несмотря на то, что указанная дата на момент принятия решения суда не наступила, требование заявлено на законных основаниях, поскольку приведенной нормой закона предусмотрено право кредитора начислить проценты по дату окончания срока договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Ключником Ю.Ю. обязательств по возврату кредита подтверждается приведенными доказательствами, согласно которым им допускались систематические нарушения графика погашения кредита по срокам возврата кредита и уплате процентов, а с сентября 2011 года он полностью перестал погашать кредит, не исполняет своих обязательств в течение длительного времени.

Указанные нарушения договора суд признает существенными, влекущими его расторжение.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа с процентами до истечения срока договора, ему также принадлежит право требовать обращения взыскания на предмет залога до истечения установленного договором срока исполнения основного обязательства.

Требование об обращении взыскания на предмет залога признается судом обоснованным, поскольку сумма обеспеченного залогом обязательства превышает определенную сторонами залоговую стоимость имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Не смотря на то, что п. 4.3 Заявления-оферты ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о залоге транспортных средств предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, заявление указанного требования истцом суд признает обоснованным, поскольку порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество договором не установлен, в последующем соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не достигнуто, как усматривается из представленных материалов, от добровольного урегулирования спора ответчик уклоняется, заложенное имущество залогодержателю не передавалось.

С учетом изложенного, суд признает требование об обращении взыскателя на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 4.6 Заявления-оферты ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о залоге транспортных средств, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости предмета залога, указанной в п. 1.3 настоящего заявления-оферты, то есть <данные изъяты> рублей.

Поскольку к моменту вынесения решения суда сведений об иной оценке заложенного имущества не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной сумме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ключником Ю.Ю., заключенный путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ключника Ю.Ю. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль №, имеющий идентификационный номер №, 1984 года выпуска, номер двигателя №, коричневого цвета, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ключника Ю.Ю. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Науменко