Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5382/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-5382/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/2010 по иску Пименовой ..., Пименовой ... к Волчек ... о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, причиненного им в результате ДТП, произошедшего ..., допустившей наезд на пешехода Пименову А.Д., в результате чего ей причинен вред здоровью.

В судебном заседании истицы полностью поддержали заявленные требование, просили взыскать с ответчицы в пользу пострадавшей в ДТП, несовершеннолетней Пименовой А.Д. в компенсацию морального вреда в сумме в размере 50 000 руб., в пользу Пименовой Н.А. - матери пострадавшей, сумму в размере 20 000 руб., указав, что пешеходу, которой на момент наезда было 15 лет., причинен вред здоровью.

Ответчица с иском не согласилась, считает, что ответственности за управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не несет. Пояснила, что А.Д. намеренно натолкнулась на ее автомобиль и ударилась головой об лобовое стекло, чем причинила истице ущерб, ввиду нанесения механических повреждений ее автомобилю.

Рассмотрев дело, выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным.

Как следует из материалов дела Дата обезличена года около Дата обезличена минут на ... напротив дома Номер обезличен ... Волчек Т.И., управляя а... наезд на пешехода несовершеннолетнею Пименову А.Д., в результате чего она получила различные телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования было проведено судебно-медицинское исследование, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: «Сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы теменной и затылочной области; ушибы, гематомы и ссадины на левом бедре, правой руке, правой голени, области крестца - у Пименовой А.Д. возникли при ДТП Дата обезличенаг. Повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство».

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на другом законном основании.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред - это нравственные и \или\ физические страдания, причиненные действием \бездействием\, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага или, нарушающими его имущественные личные неимущественные права и интересы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных нравственных переживаний, степени вины, как работника, так и работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в момент совершения наезда на пешехода, автомобиль собственником автомобиль ... под управлением его собственника - ответчицы Волчек Т.И. Данный факт также подтверждении решением ... от Дата обезличена г.

В связи, с чем, с учетом всех обстоятельств, характера полученных травм, суд считает, что исковое требование о взыскании морального вреда в пользу пострадавшей в ДТП - несовершеннолетней Пименовой Н.А., с его причинителя Волчек Т.И., управлявшей транспортным средством на момент ДТП на законных основаниях подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным установить размер его компенсации в сумме 20 000 руб., т.к. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что пострадавшая сама и намеренно причинила ущерб своему здоровью, а также умышленно нанесла своим телом механические повреждения автомобилю ответчицы, Волчек Т.И. не представлено.

Также судом установлено, что истице Пименова Н.А., матери потерпевшей также причинен моральный вред, связанный с переживаниями за жизнь несовершеннолетней дочери, в связи, с чем она была вынуждена обратится в поликлинику за медицинской помощью, она также была вынуждена участвовать в судебных процессах, связанных вышеуказанным дорожно - транспортным происшествие, которые были связаны с нравственными переживаниями, ввиду чего заявленное требование о взыскании с ответчицы в пользу Пименовой Н.А., также подлежит удовлетворению. Суд оценивает размер причиненного морального вреда матери несовершеннолетнего ребенка, на которого совершен наезд ответчицей, управлявшей транспортным средством - источником повышенной опасности, и являющейся его собственником, в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, от которой истцы были освобождены, в размере 400 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 115, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Волчек ... в пользу Пименовой ... компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Волчек ... в пользу Пименовой ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Волчек ... в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2010 г.

Судья

Копия верна