Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-48/2016 ~ М-33/2016 от 11.05.2016

Дело № 3а-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца <...> А.С., представителя административного ответчика Правительства <...> области <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> рубля <...> копейки и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <...> 2016 года, составленным ООО «<...>».

В связи с этим <...> И.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 11 апреля 2014 года.

Административный истец <...> И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности <...> А.С. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> области по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица – Администрации <...> района <...> области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года) утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.2. данные Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель.Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.3. Методических указаний).

Пунктом 1.4. Методических указаний предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <...> района <...> области и <...> И.В. <...> 2014 года заключен договор аренды земли № <...>, по которому в пользование <...> И.В. на условиях аренды предоставлен земельный участок <...>.

Согласно условиям договора аренды <...> И.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>, на срок с <...> 2014 года по <...> 2019 года (л.д. 9-11).

Приложением к указанному договору аренды – расчет арендной платы установлено, что размер арендной платы определен на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 11).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке от <...> 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области, составляет <...> рубля <...> копейки. Дата определения кадастровой стоимости - 11 апреля 2014 года на основании акта № <...> от <...> 2015 года (л.д. 14).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> И.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «<...>» от <...> 2016 года № <...> согласно которому по состоянию на 11 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 16-90).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> Т.В. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого <...> И.В., выполнен по состоянию на 11 апреля 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков <...> от <...> 2016 года № <...> (л.д. 91-111).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 11 апреля 2014 года.

Датой подачи заявления <...> И.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова