Решение по делу № 2-414/2021 (2-4014/2020;) ~ М-3638/2020 от 05.11.2020

Дело № 2–414/2021                                                                   изготовлено 02.04.2021

УИД76RS0016-01-2020-004609-78

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Шлепова Ильи Михайловича к Павликову Игорю Андреевичу, Павликовой Раисе Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шлепов И.М. обратился с иском к Павликову И.А., Павликовой Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 765800 руб., расходов по оплате эвакуатора 2500 руб., по оплате услуг независимого эксперта 13000 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., возврата госпошлины. В обоснование иска указано, что «19» октября 2020 г. в 22:20, по адресу: <адрес>А,произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Фольксваген Пассат, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Киа Серато гос. per. знак № под управлением его, ФИО1 Ответчик, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки 1.3, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Киа Серато, гос. per. знак №.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Серато, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована (полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует).Для определения стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства он обратился в независимую экспертную (оценочную) компанию ООО СБК «Партнер».Согласно экспертному заключению, составленного ООО СБК «Партнер» стоимость восстановления (ремонта) автомобиля: без учета износа составляет 1351131руб. 43 коп. Согласно «Методической рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва 2018, под полной гибелью К№ -последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения или превышает указанную стоимость. Согласно заключению о стоимости годных остатков транспортного средства, составленного ООО СБК «Партнер»стоимость автомобиля составляет 998 800 руб.Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия составил 765 800 руб. 00 коп., исходя из расчета: 998 800 -233 000.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска, в отношении надлежащего ответчика оставляет решение вопроса на усмотрении суда.

         Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

          Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» причинитель вреда несет ответственность в размере реально причиненного ущерба потерпевшему.

               «19» октября 2020 г. в 22:20, по адресу: <адрес>А,произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Фольксваген Пассат, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Киа Серато гос. per. знак № под управлением ФИО1

                 Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки 1.3, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Киа Серато, гос. per. знак О941СО76. Ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована (полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Серато, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства истец обратился в независимую экспертную (оценочную) компанию ООО СБК «Партнер», согласно заключения которого, стоимость восстановления (ремонта) автомобиля: без учета износа составляет 1351131руб. 43 коп.

Согласно заключению о стоимости годных остатков транспортного средства, составленного ООО СБК «Партнер»стоимость автомобиля составляет 998 800 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия составил 765 800 руб. 00 коп., исходя из расчета: 998 800 -233 000. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО2 сроком на три года, в том числе, на право управления транспортным средством автомобилем Фольксваген Пассат, гос.рег.знак №.

                Оснований исключать доверенность из числа доказательств не имеется, доверенность не признана недействительной, предоставлялась при постановке на учет транспортного средства, не была отозвана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял в момент ДТП на законном основании транспортным средством и поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

                Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ответчик ФИО2 с суммой, указанной в заключении, согласился.

Оснований для уменьшения размера ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 13000 руб., расходы по оплате госпошлины 10883 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб., что документально подтверждено квитанцией и договором (л.д.51-52). С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг по делу, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         взыскать с Павликова Игоря Андреевича в пользу Шлепова Ильи Михайловича в возмещение ущерба 765800 руб., расходы по оплате заключения 13000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по оплате эвакуатора 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 10883 руб., всего 807183 руб.

                                                        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.О.Корендясева