Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32129/2019 от 31.07.2019

Судья Рябцева А.И. Дело № 33-32129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Першиной Н.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Першиной Н.В.

при секретаре Пищулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Платан» по доверенности Ситалиевой К.Ш. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

установила:

определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марискину Игорю Станиславовичу, ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Платан» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.08.2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк». Суд взыскал солидарно с < Ф.И.О. >1, ООО «Экспресс» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» в размере 79 885,73 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2596,57 рублей. Всего взыскано 82482,30 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании договора цессии № <...> от <...> уступил ООО «Платан» права требования по указанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть принудительное исполнение решение суда невозможно, в связи с чем, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства взыскателя.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что Туапсинским районным отделом службы судебных приставов <...> возбуждено производство №<...>, на основании исполнительного листа №<...> от <...>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 82482 рублей 30 копеек, в отношении Марискина И.С. в пользу взыскателя - ОАО «Россельхозбанк».

<...> исполнительное производство №<...> от <...> окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2,3 ст. 22 указанного Федерального закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя положений ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае, исчисляется с момента окончания исполнительного производства, то есть с 29.10.2016 года и заканчивается 29.10.2019 года.

Доводы суда первой инстанции о том, что в данном случае период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть срок для повторно предъявления листа к исполнению составляет 10 дней, является ошибочным. Такое исчисление срока распространяется только на случаи, предусмотренные ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, срок на предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, возможность исполнения судебн6ого акта не утрачена, в связи с чем, возможно

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, срок на предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, возможность исполнения судебн6ого акта не утрачена, в связи с чем, возможно процессуальное правопреемство.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение районного суда отменить, заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марискину Игорю Станиславовичу, ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марискину Игорю Станиславовичу, ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, заменить взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года отменить.

Заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марискину Игорю Станиславовичу, ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марискину Игорю Станиславовичу, ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, заменить взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Председательствующий:

Судьи: