Постановление по делу № 5-212/2014 от 22.04.2014

Дело 5-212/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2014 г. г.Ухта РК

Судья Ухтинского городского суда Чурина О.Н., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Камалетдинова Р.Ф., <...> г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., работающего ....

УСТАНОВИЛ:

<...> г. в .... возле .... , водитель Камалетдинов Р.Ф., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.1.5, 8.1 ПДД РФ перед началом маневра разворота не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при выполнении данного маневра создал опасность для движения автомобилю 2 под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль 3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 1 ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью ..... Тем самым Камалетдинов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Камалетдинов Р.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие с правонарушением и заявив о признании вины. Просил не назначать строгое наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила не назначать Камалетдинову Р.Ф. строгого наказания.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ОГИБДД ФИО5 полагала вину Камалетдинова Р.Ф. установленной, меру наказания оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт несоблюдения Камалетдиновым Р.Ф. указанных требований ПДД и вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №.... от <...> г. г., рапортами ОМВД по г.Ухте от <...> г. г., извещениями о раненных в ДТП по форме №58-ДТП-2/у от <...> г. г., справкой о ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, объяснениям участников ДТП, копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении Камалетдинова Р.Ф. по ст.ст.12.1 ч.1, 12.7 ч.2 КоАП РФ, протоколом задержания транспортного средства от <...> г. г., картами вызова УССМП, заключениями эксперта .... от <...> г. в отношении Камалетдинова Р.Ф., и .... от <...> г. и №.... от <...> г. в отношении ФИО2, согласно которым у последней установлено наличие телесных повреждений в виде ....

Таким образом, нахожу установленным факт нарушения Камалетдиновым Р.Ф. требований п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ и совершения им инкриминируемого правонарушения. Обстоятельством, отягчающим ответственность Камалетдинова Р.Ф., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что Камалетдинов Р.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на правоотношения в области дорожного движения, а именно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (лишен права управления транспортными средствами сроком на ....), а также по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.37 ч.1, 12.6, 12.6 КоАП РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, отягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Камалетдиновым Р.Ф. вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в т.ч. факт совершения правонарушения в период действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, степень тяжести последствий правонарушения, имущественное положение и данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, позицию потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагаю необходимым назначить Камалетдинову Р.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Камалетдинова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначитьнаказание в виде ....

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.Н.Чурина