Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 (2-1707/2011;) ~ М-1471/2011 от 09.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                               «05» марта 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользования чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» заключен агентский договор, по которому ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» принимает на себя обязательство от своего имени, за счет и в интересах ОАО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» взыскивать задолженность по оплате услуг, в том числе за услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и очистки стоков, оказываемых ОАО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» гражданам на территории <адрес>.

ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией в <адрес>, в том числе осуществляет теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником 73/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор на поставку тепловой энергии в данное здание между филиалом ООО МП ЖКХ «НЖКС» и ФИО1 не заключен, для заключения указанного договора ФИО12. М. к поставщику услуги не обращалась, но совершала конклюдентные действия, а именно: тепловую энергию принимала, к поставщику с вопросом об отключении тепловой энергии в связи с ненадобностью не обращалась.

Поставщик осуществлял теплоснабжение указанного нежилого помещения надлежащим образом. Услуга теплоснабжения ФИО1 по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, предоставлялась, что подтверждается актом обследования технического состояния системы отопления здания.

Ответчик не производил оплату тепловой энергии в период с октября 2008 года по май 2010 года за услуги теплоснабжения, вследствие чего возникло неосновательное обогащение в размере 361 266 рублей 81 копейка (триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 81 копейка).

Ответчик неоднократно предупреждался отделением ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об имеющейся задолженности за услуги теплоснабжения, о неподключении к системе отопления в новом отопительном сезоне при наличии задолженности (копии писем прилагаем), а также о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Согласно ст. 1102 ГК РФ на Ответчике лежит обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 134 рубля 65 копеек.

В 2011 году ООО МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения с ИП ФИО1 В судебном заседании выяснилось, что 73/100 доли помещения по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 как физическому лицу.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2008 года по май 2010 года в размере 361 266 рублей 81 копейки (триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 81 копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 134 рубля 65 копеек (семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре рубля 65 копеек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7 524 рубля 01 копейка (семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 01 копейка).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил следующее.

ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией в <адрес>, в том числе осуществляет теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу:     <адрес>, собственником 73/100 доли нежилого помещения которого является. ФИО1.

Договор на поставку тепловой энергии в данное здание между филиалом ООО МП ЖКХ «НЖКС» и ФИО1 не заключен, для заключения указанного договора ФИО12. М. к поставщику услуги не обращалась.

Поставщик осуществлял теплоснабжение указанного нежилого помещения надлежащим образом. Услуга теплоснабжения ФИО1 по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, предоставлялась, что подтверждается актом обследования технического состояния системы отопления здания.

Ответчик не производил оплату тепловой энергии в период с октября 2008 года по май 2010 года за услуги теплоснабжения, вследствие чего возникла задолженность в размере 361 266 рублей 81 копейка.

Ответчик неоднократно предупреждался отделением ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об имеющейся задолженности за услуги теплоснабжения. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 134 рубля 65 копеек.

Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате госупошлины отнести за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что система нежилого помещения находится под давлением. Имеется заявление ФИО6 от мая 2007 года. Техническая документация должна быть у потребителя, паспорт помещения. Цену иска рассчитывали, расчет произведен по нормативам. Полагает, что отсутствие договора не имеет значения для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования не признал, пояснил следующее. Истец в своем заявлении ссылается на ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ставят неисполнение обязательств в вину ФИО1 Требуют взыскать задолженность как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Требования противоречат, поскольку договор о поставке услуг не заключен. Считает исковые требования в целом необоснованными, услуга не предоставлялась. Отопление помещений не осуществлялось, радиаторы были холодными. В настоящее время отопление помещений не производится. В 2007 году ФИО1 дважды обращалась к истцу об отключении отопительной системы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений и оказание услуги по теплоснабжению помещения.

Представленные стороной истца акты технического состояния отопительной системы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отопительная система нежилого помещения представителями истца в спорный период времени ни разу не проверялась во время отопительного сезона. Акты от мая и июня месяца не свидетельствуют об исправности отопительной системы.

В феврале 2012 года представители сторон выезжали на место, установили, что произведено отключение всей системы, система разукомплектована.

Истец исходит, что другие собственники оплачивают услуги, следовательно, ФИО1 услуга оказывалась. Другие собственники отапливаются с помощью автономной системы. Истец не контролирует качество предоставляемой услуги. Факт, что другие сособственники оплачивают не оказанную услугу,                            не обязывает, что должна платить ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил следующее. Часть здания по адресу: <адрес> приобретена в 2001 году. ФИО1 занимает второй и третий этаж, а также, владеет лестницей с первого этажа и помещением парикмахерской на первом этаже. На втором и третьем этаже раньше располагался швейный цех. Отопление осуществлялось до 2006 года. После 2006 года отопление не осуществлялось, помещения не использовали, деятельности не было. Здание не используется сейча<адрес> сособственники осуществляют обогрев автономными системами отопления. Кем и когда произведено отключение ему                           не известно. Счет-фактуры ФИО1 направлялись в 2007 году. Договора                   не было. Сначала ему направляли, не исполняли, договора не было. ФИО1 направляли потом. Полагает, что не предоставляли услугу, так как нет договора. Решений суда, по которым взыскивали задолженности, не было. В 2008 - 2011 году помещением не пользовались. В начале 2007 года деятельность прекратили. В парикмахерской на первом этаже стоит два обогревателя. На лестнице демонтированы батареи, ещё при покупке в 2001 году.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил следующее. Он работает в Водоканале инженером отдела эксплуатации котельных тепловых сетей. Перед отопительным сезоном 2011 года отключено здание по адресу: <адрес>. Акты выполненных работ 2008 - 2011 года подтверждают поставку тепла. Система отопления единая. Если кто-то пользуется, всем поставляем. Работает в должности с 2005 года. По должностным полномочиям принимают объекты, принимают жалобы. Последние два года по данному зданию не принимали. Здание отапливалось до отопительного сезона 2011 года, затем не было подключено. Задвижка вне здания закрыта. Видел, что система отопления демонтирована. Когда последний раз обслуживали здание, не помнит. Проверяли здание в летний период. В отопительный сезон, когда была проверка, пару лет назад была, составляли акты. Принимали на втором, третьем этаже в присутствии собственников, открывали. Если здание отрезано от системы отопления, собственник должен их известить. В зимний период замеры                   не производили, жалобы не поступали.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в Новгородской коммунально-сбытовой компании в отделе по <адрес> и <адрес> ведущим инженером. В работе комиссии ДД.ММ.ГГГГ принимала участие. Батареи сняты, ввод перекрыт, трубы отрезаны. На втором, третьем этажах не ведется хозяйственная деятельность, помещения заброшены.

Суду представлены письменные доказательства по делу:

- копия акта обследования технического состояния системы отопления здания <адрес>, ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14),

- копия определения Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.150),

- копия письма ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о задолженности (л.д.17,18,20),

- копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним на здание, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д.21),

- копия расчета процентов (л.д.22),

- копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28),

- копии счет-фактур (л.д.29-58),

- копия постановлений о тарифах на тепловую энергию (л.д.59-69),

- копия расчета задолженности (л.д.70),

- копия Акта по оплате услуг по отоплению (л.д.89-131),

- копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от системы отопления (л.д.132),

- копия акта обследования системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133),

- копии фотографий (л.д.134-141),

- копия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144),

- копия письма ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> о подготовке к отопительному сезону.2011/2012 годов (л.д.145),

- копия письма ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> в адрес директора филиала ООО «МП ЖКХ «НЖКС» «Водоканал <адрес>» (л.д.146),

- копия письма ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> о предоставлении информации потенциальных должниках (л.д.147-149),

- копия письма ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> в адрес ФИО1 о неподключении к системе отопления (л.д.150-151),

- копия заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от системы отопления (л.д.152).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией в <адрес>, в том числе осуществляет теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 73/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на поставку тепловой энергии в данное здание между филиалом ООО МП ЖКХ «НЖКС» и ФИО1 не заключен. Для заключения указанного договора ФИО1 к поставщику услуги не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсрвис» «Теплоэнерго» <адрес> об отключении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 принимала тепловую энергию в период с октября 2008 года по май 2010 года, поскольку обращалась к поставщику с вопросом об отключении тепловой энергии в связи с ненадобностью.

Также, не представлено, достаточных и достоверных сведений того, что поставщик осуществлял теплоснабжение указанного нежилого помещения надлежащим образом, поскольку представленными доказательствами, установлено, что система отопления в помещениях, принадлежащих ФИО1,                             не функционирует, частично демонтирована и испорчена.

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 года по май 2010 года на сумму 361 266 рублей 81 копейка и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 71 134 рубля 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются                               не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги процентов за пользования чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья      В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              В.Л.Кондратьева.