Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 28.03.2013

Дело №1-62/2013 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 22 апреля 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

подсудимого Меркулова А.А.

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация №2 города Ленинска» Волгоградской областной коллегии адвокатов Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение №1798 и ордер №023311 от 22 апреля 2013 года,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Меркулова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Меркулов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Меркулов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил дамский велосипед отечественного производства «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. Обратив похищенное в своё пользование, Меркулов А.А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению. В результате преступных действий Меркулова А.А. потерпевшей ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Меркулов А.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Меркулову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Меркулову А.А. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Меркулова А.А. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Меркуловым А.А. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Меркулова А.А. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 29).

Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Меркулов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79, 80), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д.77, 78), судимости не имеет (л.д. 60-61,63-72, 74-76, 82).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Меркуловым А.А. преступления на менее тяжкую.

     Меркулов А.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Меркулова А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Ввиду того, что Меркулов А.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор, наказание по которому назначено Меркулову А.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

    Определяя вид наказания подсудимому Меркулову А.А., суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Меркулова А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает и смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба), суд считает целесообразным не применять к Меркулову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дамский велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить у потерпевшей ФИО5

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меркулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Меркулова А.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: дамский велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить у потерпевшей ФИО5

    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меркулова А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна.

Судья: