Приговор по делу № 1-196/2020 от 16.01.2020

уг.д. № 1-196/2020 (№11901950001002499)

УИД 19RS0001-01-2020-000013-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кипрушева Н.А., Неткачевой Е.А.,

подсудимого АзановаВ.В.,

защитника подсудимого – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Хакасия Полевой Л.М., представившей удостоверение №19/70 и ордер № 020249 от 25сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азанова В.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 25 августа 2017 года Абаканском городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.Постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года и от 12 ноября 2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азанов В.В. г. Абакане Республики Хакасия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Впериод с 11 часов 00 минут 01 сентября 2019 года до 10 часов 00 минут 02 сентября 2019 года, Азанов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>, срезав ножом и сорвав провода и крепежные элементы, тайно похитил со столба электрической опоры электрическое оборудование, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: счетчик трехфазный ЦЭ 6803В/1Т 220В 5-60А 3ф. 4 пр. М7 Р31, стоимостью 2950 рублей; электрощит ЩУ-3Н-12 IP55, стоимостью 1890 рублей; 2 автоматических выключателя ВА 47-63 3р 25А «С» EKFPROxima, стоимостью 321 рубль за одну штуку, на сумму 642 рубля; Din-рейку 200 мм, стоимостью 15 рублей; 2 метра трубы гофрированной ПНД с зондом d25мм (75мм) черная ЭРА, стоимостью 19 рублей за один метр, на сумму 38 рублей; 3 метра провода ПВ -1 10 ж/з, стоимостью 59 рублей за один метр, на сумму 177 рублей; трубку ТУТ 6/3 набор 7 цветов по 3 шт. 10 см. EKFPROxima, стоимостью 27 рублей;20 наконечников медных луженных ТМП 6 5-4 луж., стоимостью 7 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 150 рублей; 5 метров провода ПВ -3 6 белый, стоимостью 47 рублей за один метр, на сумму 235 рублей; 2 нулевых шины на Din-рейку, стоимостью 45 рублей за одну штуку, на сумму 90 рублей;12 метров СИП 4*25мм (самонесущий изолированный провод), стоимостью 88 рублей за один метр, на сумму 1056 рублей; 3 метра монтажной ленты, стоимостью 56 рублей за один метр, на сумму 168 рублей; 2 скрепы для монтажной ленты, стоимостью 9 рублей за одну штуку, на сумму 18 рублей; 4 зажима ответвительных прокалывающих P2-95 (16-95/4-35(50)), стоимостью 121 рубль 60 копеек за одну штуку, на сумму 486 рублей 40 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Азанов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7942 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Азанов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Азанова В.В. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления, подробно и последовательно указал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Азанова В.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 25.09.2019 следует, что в начале сентября 2019 года, в ночное время он шел по дачному району Подсинее в поисках металла. Проходя по <адрес>,он увидел электрический ящик, от которого к проводам электролинии был проведен кабель, но был не подключен, а висел в скрутке на столбе. Тогдау него возник умысел на хищение данного кабеля и электрических автоматов. Он проверил, что электроавтоматы отключены, счетчик в ящике не крутился,затем ножом отрезал кабель от металлического ящика с оборудованием, стянул его со столба, сорвал с крепления сам металлический ящик со счетчиком и электроавтоматами, предварительно срезав от него кабель заземления. Металлический ящик с оборудованием и кабелем он отнес в дом по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, <адрес>, где проживал. Утром он разобрал металлический ящик, электроавтоматы, счетчик и отжег кабель от пластиковой оплетки, собрал получившийся металл и сдал его в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 520 рублей. При сдаче металла он предоставлял свой паспорт. Полученные денежные средства потратил на продукты питания (л.д. 86-89).

Тождественные показания даны Азановым В.В. при допросе в качестве обвиняемого 02.11.2019 (л.д. 103-105).

Оглашенные показания подсудимый Азанов В.В. подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 25.09.2019 Азанов В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дачного дома, по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>,а также указал бетонный столб, с которого он срезал кабель и сорвал металлический ящик со счетчиком. Кроме того, Азанов В.В. указал пункт приема металла, в который сдал похищенное имущество (л.д. 90-99).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд учитывает, что согласно протоколам допроса Азанова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Азанов В.В. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии Азанов В.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Азанова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого,а также протокол проверки его показаний на местедопустимыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, следует, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом, который расположен по адресу: г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>. С 16 декабря 2018 года она проживает в <адрес>. В начале марта 2019 года она решила подключить к электроснабжению принадлежащий ей дачный дом, так как ранее ею были получены технические условия. С этой целью посредством сети интернет, она нашла электрика в <адрес>, который по ее заказу закупил необходимое оборудование, установил его и отчитался перед ней о проделанной работе, выслал чеки и фотографии, аона оплатила его услуги. Факт того, что электрический щит с оборудованием был установлен, заверила ее соседка по даче - ФИО6, которая по доверенности от нее занималась продажей дачного участка. Электрический щит со всем необходимым оборудованием был установлен на электрическую опору линии электропередачи, расположенную в непосредственной близи к ее участку. 05.09.2019 около 10 часов 00 минут по времени г. Абакана, ей позвонил мужчина-электрик, который согласно спискам должен был подключить ее дачу к электроснабжению и пояснил, что электрический щит со всеми комплектующими внутри отсутствует на электроопоре. Тогда она позвонила своему родственнику ФИО7 и попросила съездить на дачуи проверить электрический ящик. Около 13 часов 00 минут по местному времени ФИО7 ей сообщил, что оборудование на электроопоре действительно отсутствует. После этого она попросила ФИО6 обратиться в полицию с заявлением о краже принадлежащего ей имущества.

Потерпевшая дополнила, что в электрическом щите помимо оборудования, на которое у нее имелись чеки, находились две электрические шины, стоимостью 140 рублей за одну штуку. Согласно чекам, ей причинен материальный ущерб в сумме 7942 рубля 40 копеек, который для нее является значительным, так как она не работает, ежемесячный доход ее семьи составляет не более 30000 рублей.

Помимо стоимости указанного имущества она заплатила электрику за проделанную работу и подготовку документов денежные средства в сумме 9000 рублей. В связи с изложеннымею заявлен гражданский иск (л.д. 35-37).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, в том числе касающиеся суммы причиненного ей имущественного ущерба, суд признает их достоверными, в той части, которая подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что еесоседка по даче Потерпевший №1 перед отъездом в <адрес> оставила ей доверенность на продажу принадлежащего ей дачного участка с домом. Кроме того, потерпевшая оформила необходимые документы для подключения дома к энергоснабжению. В начале марта, находясь в <адрес> она нашла электрика, который собрал необходимое оборудование для подключения ее дома к энергоснабжению. Услуги электрика и стоимость необходимого оборудования она оплачивала сама. Затем она (ФИО6) подтвердила Потерпевший №1, что оборудование установлено на электроопоре. После этого они стали ожидать своей очереди на подключение к электросети. 05.09.2019 от Потерпевший №1 ей стало известно, что электрический щит в сборе, который был установлен на электроопоре, похищен, поэтому по ее просьбе она написала заявление в полицию о хищении электрического оборудования (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у его родственницы - Потерпевший №1 в собственности имеется дачный участок, который расположен по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>. Поскольку в настоящее время Потерпевший №1 проживает в <адрес>, он присматривает за этим участком, который выставлен на продажу. Продажей участка по доверенности от Потерпевший №1 занималасьсоседка по даче- ФИО6 В марте 2019 годапо заказу Потерпевший №1 был установлен электрический щит с необходимой комплектацией внутри него, для подключения к электричеству ее дачного участка. Данный электрический щит был установлен на столб электроопоры, расположенной рядом с дачным домомПотерпевший №1, его должны были подключить в ближайшее время.Последний раз на дачном участке он был ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, счетчик был на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что от электрика, который должен был подключить электроснабжение, ей стало известно, что на электроопоре отсутствует необходимое оборудование,поэтому подключение невозможно. По просьбе ТюменцевойЕ.А. он приехал на участок около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что электрический щит на столбе отсутствует (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, являющегося приемщиком ООО «Сибирский транзит», 02.09.2019 около 10 часов 00 минут в пункт приема лома металлаФИО1сдал обожженный лом меди, предъявив при этом паспорт. О сдаче ФИО1 металла он составил акт, взвесил металл и выдал за него денежные средства в сумме 520 рублей (л.д. 66-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он получает заявки на работу через ООО «Электика» по подключению электрического оборудования. В начале августа 2019 года от указанной компании он получил списки для подключения к электрическим сетям дачных участков, расположенных в том числе в дачном районе «Подсинее». 05.09.2019 около 10 часов 00 минут он приехал на участок, расположенный по адресу:<адрес>, дачный район «Псдсинее», массив «Надежда», 148, собственником которогоявлялась Потерпевший №1 Когда он подъехал к дачному участку, то на столбе, расположенном рядом с участком, не оказалось электрического ящика с оборудованием, о чем он сообщил по телефону Потерпевший №1 (л.д. 58-60).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения электрического оборудования потерпевшей со столба электрической опоры по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме досудебных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Азанова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из заявления ФИО6 от 05.09.2019, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее со столба электроопоры электрическое оборудование, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2019, произведенного с участием свидетеля ФИО7, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дачного дома, по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>, где расположен бетонный столб. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на данном столбе находился электрический счетчик(л.д. 14-17).

    27.02.2018 между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>. Кроме того, Потерпевший №1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 46-47, 51).    Указанный договор подтверждает показания потерпевшей о ее действиях, направленных на подключение ее дачного дома к электрическим сетям.

    Товарным чеком от 01.03.2019,представленным потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается факт приобретения электрооборудованияи его стоимость, а именно: счетчика трехфазного ЦЭ 6803В/1Т 220В 5-60А 3ф. 4 пр. М7 Р31, стоимостью 2950 рублей; электрощита ЩУ-3Н-12 IP55, стоимостью 1890 рублей; двух автоматических выключателей ВА 47-63 3р 25А «С» EKFPROxima, стоимостью 321 рубль за одну штуку, на сумму 642 рубля; Din-рейки 200 мм, стоимостью 15 рублей; 2 метров трубы гофрированной ПНД с зондом d25мм (75мм) черной ЭРА, стоимостью 19 рублей за один метр, на сумму 38 рублей; 3 метров провода ПВ -1 10 ж/з, стоимостью 59 рублей за один метр, на сумму 177 рублей; трубки ТУТ 6/3 набор 7 цветов по 3 шт. 10 см. EKFPROxima, стоимостью 27 рублей; 20 наконечников медных луженных ТМП 6 5-4 луж, стоимостью 7 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 150 рублей; 5 метров провода ПВ -3 6 белого, стоимостью 47 рублей за один метр, на сумму 235 рублей; 2 нулевых шин на Din-рейку, стоимостью 45 рублей за одну штуку, на сумму 90 рублей; 12 метров СИП 4*25мм (самонесущий изолированный провод), стоимостью 88 рублей за один метр, на сумму 1056 рублей; 3 метров монтажной ленты, стоимостью 56 рублей за один метр, на сумму 168 рублей; 2 скреп для монтажной ленты, стоимостью 9 рублей за одну штуку, на сумму 18 рублей; всего на общую сумму 7456 рублей 00 копеек (л.д. 53).

Кроме того, согласно товарному чеку от 01.03.2019, представленному потерпевшей,в магазине «ЭлектроСеть» были приобретены 4 зажима ответвительных прокалывающих P2-95 (16-95/4-35(50)), стоимостью 121 рубль 60 копеек за одну штуку, на сумму 486 рублей 40 копеек (л.д. 54).

Согласно протоколу выемки от 01.11.2019, у свидетеля ФИО8изъят приемосдаточный акт ООО «Сибирский транзит» № 008431 от 02.09.2019 (л.д. 71-72).

Осмотром изъятого акта установлено, что в пункт приема лома металлов ООО «Сибирский транзит», расположенный по адресу: <адрес> Азанов В.В. 02.09.2019 сдал лом металла, весом 1,6 кг за 520 рублей. (л.д. 73-75).

Осмотренный приемосдаточный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76,77).

Как следует из сведений, представленных из сети интернет, жилы элетропроводки от электрического оборудования, принадлежащего Потерпевший №1, состояли из меди (л.д. 56-57), что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 о сдаче ФИО1 лома меди и подтверждает факт хищения подсудимым электрооборудования, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют досудебным показаниям ФИО1, признанным судом достоверными, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения подсудимым преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Надежда, <адрес>, откуда со столба Азанов В.В. похитил электрооборудование, принадлежащее потерпевшей и необходимое для подключения ее дома к электроснабжению.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Азанов В.В. в период с 11 часов 00 минут 01 сентября 2019 года до 10 часов 00 минут 02 сентября 2019 года, находясь на вышеуказанном участке местности, срезав ножом и сорвав провода и крепежные элементы, тайно похитил со столба электрической опоры электрическое оборудование, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Азанова В.В. по хищению и обращению в свою пользу электрического оборудования, принадлежащего Потерпевший №1

Сопоставляя стоимость похищенного имущества – 7942 руб. 40 коп.с материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, среднемесячный доход ее семьи составляет не более 30 000 руб., наличия у нее двоих несовершеннолетних детей,суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1259 от 25.11.2019, у Азанова В.В. обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемому Азанову В.В. деянию, у него не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 121-122).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Азанова В.В. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Азанова В.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Азановым В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Азанов В.В. судим (л.д. 111, 115-116), на учете у врача психиатра не состоит, однако с 1995 года ему выставлялся диагноз: «легкая умственная отсталость», состоит на учете у врача нарколога с 12.03.2018 с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. 112,113), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азанова В.В., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азанова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, данных о личностиАзанова В.В., совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для назначения Азанову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, у Азанова В.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Азанову В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности Азанова В.В., законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Азанов В.В. совершил настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от 25 августа 2017 года, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, продолжительный срок после постановления приговора в отношении Азанова В.В. и совершения им нового преступления, суд полагает необходимым не отменять ему условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2017 года, а исполнять его самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Азанова В.В. денежных средств в общей сумме 16 942 рубля 40 копеек. Согласно исковому заявлению данная сумма состоит из стоимости приобретенного ею электрощита в сборе - 7 942 рублей 40 копеек и 9 000 рублей – стоимость оплаты труда за сборку электрощита, монтаж и подготовку документации (л.д. 40).

С данными исковыми требованиями подсудимый Азанов В.В. согласился.

В подтверждение исковых требований потерпевшей о взыскании с Азанова В.В. 9 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой труда за сборку электрощита, монтаж и подготовку документации, Потерпевший №1 представлена копия скриншота, согласно которому04.03.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковскую карту Сбербанка, открытую на имя Максима ФИО15 (л.д. 55).

Оценивая сведения, содержащиеся в исследованном скриншоте, суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают факт оплаты Потерпевший №1 услуг по сборке электрощита, монтажу и подготовке документации, поскольку не содержат в себе сведений о том кем, кому и за что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 16 942 рубля 40 копеек в качестве имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что Азановым В.В. похищено имущество потерпевшей, общей стоимостью 7972 рубля 40 коп. В свою очередь, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 9 000 рублей (оплата труда за сборку электрощита, монтаж и подготовку документации) достоверно не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого установленную судом сумму ущерба - 7 942 рублей 40 копеек, поскольку хищением имущества на указанную сумму, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В то же время исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 9 000 руб., связанные с оплатой труда за сборку электрощита, монтаж и подготовку документации, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела. Подобное решение не препятствует последующему предъявлению иска Потерпевший №1 по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Азанова В.В. на досудебной стадии и на стадии судебного разбирательства осуществляла защитник Полева Л.М. по назначению следователя и суда, оплата труда которой осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния здоровья Азанова В.В., имущественного положения подсудимого, и близких ему лиц, наличия несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Азанову В.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Азанова В.В.обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к официальному трудоустройству;

- принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 942 рубля 40 копеек удовлетворить частично. Взыскать с Азанова В.В. в качестве материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 942 (семь тысяч девятьсот сорок два рубля) 40 копеек.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в виде затрат на оплатутруда за сборку электрощита, монтаж и подготовку документации в сумме 9 000 рублей оставить без рассмотрения.

Избранную в отношении Азанова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Абаканского городского суда от 25 августа 2017 года в отношении Азанова В.В. исполнять самостоятельно.

Освободить Азанова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – приемосдаточный акт ООО «Сибирский транзит» № 008431 от 02.09.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.А. Пекарский