Решение по делу № 2-5121/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-5121/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таянович В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием истца Черн6ых Д.А.,

представителя ответчика Старковского В.И. - Гордиенко А.О., действующего по доверенности от < дата > г., ...,

представителя ответчика Саитовой С.Р. - Гайсина Р.Х., действующего по доверенности от < дата > г. ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных Д.А. к Старковскому В.И., Саитовой С.Р. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.А. обратился в суд с иском к Старковскому В.И., Саитовой С.Р. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что < дата > Черных Д.А. подал исковое заявление к Старковскому В.И. о признании договора купли-продажи от < дата > ... транспортного средства ... заключенного между Черных Д.А. и Старковским В.И., недействительным и взыскании с ответчика Старковского В.И. денежных средств в размере 1 057 494, 03 руб.. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Старковского В.И., автомобиль ..., гаражный бокс № 74, расположенный по адресу: .... Старковский В.И. зная, что подано исковое заявление Черных Д.А. к нему о признании договора купли-продажи от < дата > ... транспортного средства ..., заключенного между Черных Д.А. и Старковским В.И., недействительным и взыскании с ответчика Старковского В.И. денежных средств в размере 1 057 494, 03 руб. и заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Старковского В.И., автомобиль ..., гаражный бокс № 74, расположенный по адресу: ..., < дата >. заключил договор купли-продажи автомобиля ... с Саитовой С.Р.. Истец считает, что Старковский В.И. исключил фактическую возможность исполнения решения суда. Просит суд признать договор купли-продажи от < дата > серии ... транспортного средства автомобиля ... года выпуска заключенный между Старковским В.И. и Саитовой С.Р. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика Старковского В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.., расходы на оплате госпошлины в размере 200 руб..

В судебном заседании истец Черных Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, повторил изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Старковского В.И. - Гордиенко А.О., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Саитова С.Р. (покупатель) заключила со Старковским В.И. (продавец) договор купли-продажи транспортного средства марки от < дата > серии ..., предметом договора является автомобиль .... Саитова С.Р. произвела Старковскому В.И. оплату, что подтверждается материалами дела. О том, что в Советском районном суде ... РБ рассматривается гражданский иск Черных Д.А. к Старковскому В.И., о признании договора купли-продажи от < дата > ... транспортного средства марки ... недействительным, Саитова С.Р. не знала, является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Саитовой С.Р. - Гайсин Р.Х., действующий по доверенности от < дата > ...6, исковые требования Черных Д.А. не признал, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчики Старковский В.И., Саитова С.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что в собственности ответчика Старковского В.И. находился автомобиль ..., ....

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Из материалов дела следует, что < дата >. между Старковским В.И. и Саитовой С.Р. был заключен договор купли продажи серия ... автомобиля ... Согласно указанного договора Старковский В.И. продал автомобиль Саитовой С.Р. за 100 000 руб., что подтверждается актом приема - передачи от < дата >. На основании заявления Саитовой С.Р., о постановке на учет в ОРАМТС ГИБДД Управления МВД России по ..., автомобиль ToyotaCamri..., был поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком .... В соответствии с карточкой учета транспортных средств ОРАМТС ГИБДД Управления МВД России по ..., автомобиль ... зарегистрирован за собственником автомобиля Саитовой С.Р.

На основании указанных норм закона, анализа и оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что заключенная сделка с транспортным средством не являются мнимыми, поскольку автомобиль фактически передался покупателю, что согласуется с положениями гражданского законодательства (ст. 223, 454 ГК РФ). Ответчики Старковский В.И. и Саитова С.Р. совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделкой, а именно: спорный автомобиль снимался прежним собственником с учета, а новый собственник ставил автомобиль на учет на свое имя. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был продан гораздо ниже его реальной стоимости и что договор купли продажи был заключен с целью избежания наложения ареста на автомобиль, являются не состоятельными, поскольку продажа Старковским В.И. автомобиля Саитовой С.Р. за 100 000 руб. не свидетельствует о мнимом характере совершенной сделки. Условия, определенные сторонами в договоре исполнены ими, что подтверждается материалами дела, поэтому оснований для признания сделки мнимой не имеется. Факт получения от покупателя к продавцу денежных средств за спорный автомобиль самими ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался. Кроме того, в любом случае, неоплата или не полная оплата покупателем денежных средств за проданное ему имущество может служить основанием для предъявления продавцом требования о взыскании денежных средств либо о расторжении договора купли-продажи, а не для признания его недействительным (мнимым) по иску лица, не являющегося стороной сделки. Суд также учитывает, что мнимой сделка должна быть для обеих сторон сделки. Каких либо ограничений в виде наложения ареста или запрета на регистрационные действия на дату заключения договора купли продажи от < дата >., на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ... наложено не было, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, так как истцом не доказано то обстоятельство, что Старковский В.И. и Саитова С.Р. при заключении договора купли-продажи от < дата >. автомобиля ... не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки, заключив ее лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях и преследовали лишь одну цель - исключение вышеуказанного автомобиля от возможного наложения ареста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Д.А. к Старковскому В.И., Саитовой С.Р., о признании договора купли-продажи от < дата > серия ..., автомобиля ..., ничтожной сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                                      В.И. Таянович