Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2013 ~ М-468/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-497

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                               г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Тарасовой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России»     и       Тарасовой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении Тарасовой Н.А. кредита на цели личного потребления в сумме 42 000 рублей под 22,3 % годовых сроком на 36 месяцев.

Тарасова Н.А. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 24.09.2013 года составляет 44 891 руб. 83 коп. Требования Банка о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами ответчиком проигнорированы.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и     Тарасовой Н.А. и взыскать с     Тарасовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России (Карельское отделение № 8628) задолженность в размере 44 891 руб. 83 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 546 руб. 76 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик      Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Возражений по иску не представила.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и        Тарасовой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 42 000 рублей под 22,3 % годовых сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства ( ст.ст. 819,820 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил полностью, кредит выдан Тарасовой Н.А. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита во вклад, принадлежащий Тарасовой Н.А., что подтверждается платежным поручением № 1351102 от 21.03.2013 года.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязанности ответчик не исполнил, по состоянию на 24.09.2013 года образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка в сумме 44 891 руб. 83 коп..

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, текущий долг по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 24.09.2013 года составил 44 891 руб. 83 коп.. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

23.08.2013 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика Тарасовой Н.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а, также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2013 года, заключенный с     Тарасовой Н.А. и взыскать с ответчика задолженность в размере     44 891 руб. 83 коп..

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 546 руб. 75 коп.( 1 546 руб. 75 коп.- за требования имущественного характера, 4000 руб. - за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № 828485 от     02.10.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарасовой Н.А. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 5 546 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст.ст. 309,310 810, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 195, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой Натальей Александровной.

Взыскать с Тарасовой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 44 891 руб. 83 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 546 руб. 76 коп., всего 50 438 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 59 коп..

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 14 октября 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина