Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2021 ~ М-1423/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2021 по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Осиповой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Осиповой Н.Н., в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152983 руб. 08 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>» (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), установив его начальную продажную стоимость в размере 782400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19964 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Осипова Н. Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 915 400,00 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в установленном размере 23,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» (VIN №). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: «<данные изъяты>» (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства «<данные изъяты>» (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. Однако, в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Ответчика способом, установленным Договором. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено Требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств (далее - Требование), однако указанные требования исполнены не были. Таким образом на 31 день с даты направления Требования Договор считается расторгнутым. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п 3. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска как предмета залога - 782 400,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Ответчик Осипова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Осиповой Н.Н. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и передаче его в залог ОАО «Плюс Банк», по условиям которого ОАО «Плюс Банк», как кредитор, обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, а Осипова Н.Н. как заемщик, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д. 36-38).

Как следует из пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, банк предоставил ответчику Осиповой Н.Н. кредит в сумме 915 400 руб. 00 коп. Из пункта 2 и пункта 4 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита следует, что кредит предоставлен Осиповой Н.Н. сроком на 84 месяца с даты заключения договора, под 23,7 % годовых (л.д. 36).

В пункте 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 22414 руб. 91 коп.

При этом пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков

Пунктом 10 указанного выше Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, указанное в разделе 2 настоящего договора, а именно: автотранспортное средство «<данные изъяты>» (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик Осипова Н.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-30).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчик Осипова Н.Н. в нарушение условий договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1152983 руб. 08 коп., из которых: 892386 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу; 260596 руб. 43 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом ПАО «Квант Мобайл Банк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком Осиповой Н.Н. не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31), однако указанное требование ответчиком Осиповой Н.Н. до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиком Осиповой Н.Н. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поэтому ПАО «Квант Мобайл Банк» в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Осиповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152983 руб. 08 ко. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>» (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.Н. предоставила в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем указано в разделе 2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного Осиповой Н.Н. на кредитные средства, обеспечивающий исполнение ею кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между первоначальным кредитором и Осиповой Н.Н. был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик Осипова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, поэтому исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства стоимость заложенного по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определена сторонами в размере 782400 руб. 00 коп.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности определять начальную продажную стоимость залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осиповой Н.Н. в пользу истца ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 964 руб. 92 коп., оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осиповой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152983 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Осиповой Н. Н., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Осиповой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19964 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 03 сентября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>