Решение по делу № 2-4719/2016 ~ М-4552/2016 от 13.10.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Соболеву Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к Соболеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ответчиком Соболевым Е.С. был заключен кредитный договор № КФПД2/16445, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 520 руб. на срок 60 мес. под 41% годовых. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме им уплачены не были, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек», которое в свою очередь, уступило право требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-2015 уступило право требований ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. На дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам Соболева Е.С. составила 48 817,28 руб., из которых задолженность по непросроченному основному долгу – 31 020,48 руб., задолженность просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 499,52 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 753,36 руб., задолженность по текущим начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243,92 руб., пени – 7 300 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер», в соответствии с разделом «Е» кредитного договора (графиком осуществления платежей), заявлены к взысканию проценты за пользование займом в сумме 33 986,24 руб. (34 212,16 – 243,92 текущие начисленные проценты с даты последнего очередного платежа согласно графика гашения до даты первичной уступки от ОАО «АБ Пушкино» к ООО «Промстек»), которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 683,57 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮПИТЕР», извещенный о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), не явился. В исковом заявлении представитель общества И.Н. Киселев, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Соболев Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 46), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом писем почтой в связи с истечением срока хранения (л.д. 50-51). Отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег», извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 46), в суд не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЮПИТЕР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления - оферты между ОАО «АБ «Пушкино» и Соболевым Е.С. был заключен кредитный договор № КФПД 2/16445, по которому Соболеву Е.С. был предоставлен кредит в размере 32 520 руб., на срок 60 месяца, под 41,00 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования, с которыми заемщик Соболев Е.С. был ознакомлен, клиент обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (л.д. 21-24).

Согласно графику платежей, Соболев Е.С. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 30-31-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2012 года в размере 1 281,61 руб., последний платеж в размере 1 281,09 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Соболев Е.С. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

             В силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п.5.3 Условий кредитования).

          Согласно расчету задолженности в исковом заявлении, задолженность Соболева Е.С. по кредитному договору составила 82 785,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 32 520 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 753,36 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243,92 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 968,24 руб, сумма пеней – 7 300,00 руб. (л.д. 3).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соболевым Е.С. суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Соболев Е.С. нарушил обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 32 520 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 753,36 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243,92 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 968,24 руб., пеней в размере 7 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) заключило с ООО «Промстек» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Соболевым Е.С., цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности в общей сумме 48 817,28 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 27-31).

ООО «Промстек» (Цедент) в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Соболевым Е.С. ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (Цессионарий) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Договору, ООО «Промстек» передано право требования задолженности в общей сумме 48 817,28 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (Цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № Ц-2015 с ООО «ЮПИТЕР» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Соболевым Е.С. Согласно приложению № к Договору, ООО «Технические системы безопасности «Стратег» передано право требования задолженности в общей сумме 48 817,28 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соболева Е.С. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «Юпитер» и требование о погашении задолженности (л.д. 42)

            Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

     В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, при заключении кредитного договора Соболев Е.С. выразил свое согласие ОАО АБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований (л.д. 19).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Соболева Е.С. в пользу ООО «ЮПИТЕР» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 683,57 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

             Взыскать с Соболева Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору в сумме 82 785,52 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 683,57 рублей, всего взыскать 85 469 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Н.В. Панченко