Решение по делу № 2-68/2020 (2-1235/2019;) от 31.10.2019

Дело № 2-68/2020

УИД - 24MS0020-01-2019-002093-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,
с участием представителя истца	Оленева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП» к Чуракову Виктору Георгиевичу о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

Установил:

ООО «ВИП» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Чуракову В.Г. о взыскании упущенной выгоды в размере 231 157 рублей 50 копеек. Требование мотивировано тем, что между ООО «ВИП» и Чураковым В.Г. 20 мая 2015 года был заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 20 мая 2020 года, для организации розничной торговли алкогольной продукцией и товарами продовольственной группы. Однако, в период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года собственником помещения Чураковым В.Г. в арендуемом помещении была отключена электроэнергия. В указанный период времени истец не имел возможность реализовывать имеющийся у него товар, в связи с этим понес убытки в размере 231 157 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с собственника помещения.

Представитель истца ООО «ВИП» Оленев И.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что договор аренды с Чураковым В.Г. расторгнут 31 октября 2019 года, с 2015 года до 2019 год претензий друг к другу арендатор и арендодатель не имели, арендная плата вносилась своевременно. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендодатель за свой счет принимает все необходимые меры для нормальной работы в помещении. 01 августа 2019 года ответчик отключил электроэнергию в арендуемом помещении, в связи с чем ООО «ВИП» не могло осуществлять деятельность. Также пояснил, что Чураков А.В. направил уведомление о том, что в отношении объекта было получено разрешение на проведение реконструкции, однако доказательств представлено не было и в спорный период времени никаких работ на объекте не велось.

Ответчик Чураков В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Чуракова В.Г. надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком.

Третьи лица представитель ООО «Регион развитие», Чураков А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2015 года между Чураковым В.Г. и ООО «ВИП» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для организации розничной торговли алкогольной продукцией, в том числе сопутствующими товарами продовольственной группы.

Срок действия договора с 20 мая 2015 года по 20 мая 2020 года.

Возврат нежилого помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 указанного договора установлено, что арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ к арендуемому нежилому зданию, а также в случае чрезвычайных событий за вой счет немедленно принимать меры к устранению последствий этих событий (д. 2.1.3).

Согласно акту об отсутствии электроэнергии в арендуемом помещении от 01 августа 2019 года, в здании, находящемся по адресу: <адрес>, электроэнергия отсутствует. Ремонтные работы не проводятся, электрощиток проверен.

Между ООО «ВИП» и ООО ЧОП «Титан» 01 января 2019 года заключен договор на оказание охранных услуг на объектах ООО «ВИП», в том числе по адресу: г<адрес> (алкомаркет «Серебряный шар»).

Согласно отчету по событиям ООО ЧОП «Титан» за время с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, с 01 августа 2019 года по 25 августа 2019 года на объекте «Алко СШ Д1» отсутствовало электроснабжение.

01 августа 2019 года Чуракову В.Г. направлена телеграмма о том, что на объекте отсутствует электроснабжение и предложено встретиться 02 августа 2019 для урегулирования нарушения условий договора аренды, которая была оставлена без ответа.

Трехсторонним соглашением, заключенным между Чураковым В.Г., ООО «ВИП» и ООО «Развитие Регион» 02 сентября 2019 года, установлено, что Чураков В.Г. обязуется подключить энергоснабжение в принадлежащем ему помещении.

Из указанных норм ГК РФ, указанных выше, и условий договора следует, что арендатор имел возможность использовать арендованное им нежилое помещение до 20 мая 2020 года, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отключении электроэнергии на объекте, истец понес убытки.

Как следует из расчета среднедневного дохода по торговой точке «Серебряный шар», находящейся по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 24, выручка за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года составила 2 906 009,63 рублей, среднедневной доход за указанный период - 9 246 рублей 30 копеек. Электроэнергия отсутствовала на объекте с 01 августа 2019 по 25 августа 2019, то есть 25 дней. Упущенная выгода составляет 231 157 рублей 50 копеек (9246,3 * 25).

Суд считает необходимым принять расчет, представленный истцом, он проверен судом, подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

На 01 августа 2019 года в магазине находилось товара на 1416511,90 рублей, который мог бы быть реализован в случае работы магазина, что подтверждается соответствующими накладными.

На основании изложенного, суд считает, что истцом были соблюдены все условия для получения прибыли, доказательств, подтверждающих, что отключение электроэнергии на объекте не было намеренным, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчиком были предприняты все меры для скорейшего разрешения разногласий. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб, а именно отключение на объекте электроэнергии не дало ООО «ВИП» осуществлять торговую деятельность, получать прибыль. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ВИП» к Чуракову Виктору Георгиевичу о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Чуракова Виктора Григорьевича в пользу ООО «ВИП» упущенную выгоду в размере 231 157 (двести тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.