Приговор по делу № 1-99/2016 от 23.06.2016

Дело № 1 – 99 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 20 июля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО23.,

защитника адвоката Сивовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женат, имеющего двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого,

задержан 27 мая 2016 года, 29 мая 2016 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок нахождения под домашним арестом составил с 29 мая 2016 года по 13 июня 2016 года, с 14 июня 2016 года уклонялся от контроля, 01 июля 2016 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан и содержится под стражей с 06 июля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, металлический кронштейн стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО14. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО15. причинил потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО16. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества признал полностью, пояснил, что находился в квартире потерпевшего по приглашению последнего для употребления спиртного, когда потерпевший уснул, похитил телевизор с кронштейном и телефон. Телевизор намеревался заложить в ломбард, затем продал свидетелю ФИО11 за <данные изъяты>, мобильный телефон оставил в квартире ФИО10 В содеянном раскаивается. Усматривает вину потерпевшего, который пригласил его в квартиру для употребления спиртного.

28 мая 2016 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО24., в котором ФИО17. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь в квартире, где употреблял спиртные напитки с владельцем, после того, как владелец уснул, забрал телевизор и мобильный телефон, ушел из квартиры с похищенным имуществом. Мобильный телефон оставил в квартире ФИО10, телевизор продал незнакомому гражданину за <данные изъяты>. (л.д. 133-134 т.1)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ потерпевший употреблял спиртное с различными гражданами в квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обнаружил, что похищены телевизор с кронштейном и мобильный телефон. Сообщил о преступлении в полицию. В период расследования возращено имущество телевизор, кронштейн, телефон, от гражданского иска отказывается. В период очной ставки с ФИО7 потерпевший вспомнил, что в ночное время пригласил в квартиру ранее незнакомого ФИО25., они совместно употребляли спиртное, и потерпевший уснул. Утром обнаружил кражу имущества. Стоимость телевизора составила <данные изъяты>, кронштейна <данные изъяты>, телефона <данные изъяты>. Телефон приобрел за 10 дней до кражи. Кражей причин значительный ущерб, размер пенсии <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты> в месяц, других доходов не имеет, является <данные изъяты>, постоянно приобретает лекарственные средства. Телефон необходим постоянно как <данные изъяты>, чтобы при ухудшении здоровья имел возможность обратиться за медицинской помощью. (л.д. 57-58, 159-160, 161-163, 179 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживала совместно с ФИО37 в квартире по <адрес>, после ссоры ФИО18. оставил в квартире мобильный телефон. Свидетель пользовалась телефоном, устанавливала свои сим-карты. Телефон выдала сотрудникам полиции. (л.д. 82-84, 180 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> приобрел у ранее незнакомого ФИО26. телевизор марки <данные изъяты> с кронштейном за <данные изъяты>. О том, что телевизор был похищен, свидетель не знал. Телевизор с кронштейном выдал сотрудникам полиции. (л.д. 148 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано заявление ФИО9 о краже имущества. (л.д. 3 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры ФИО9 по адресу: <адрес>, установлено, что двери в квартиру со старыми повреждениями, дверной замок в исправном состоянии, на стене в комнате обнаружены следы от крепления кронштейна для телевизора, потерпевший указал ящик комода, из которого похищен мобильный телефон, при осмотре на облицовке блока окна с балконной дверью около места крепления похищенного телевизора обнаружен и изъят след пальца руки. (л.д.4 – 12 т.1)

Согласно заключения эксперта №, след пальца руки, пригодный для идентификации личности, изъятый при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, оставлен ФИО38 (л.д. 62064 т.1)

Потерпевшим ФИО9 предоставлены кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона (идентификационный №, №) стоимостью <данные изъяты>, (л.д. 16, 17, 18 т.1) товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон о приобретении ДД.ММ.ГГГГ телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кронштейна стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 19 т.1)

Оператором сотовой связи ПАО «МТС» предоставлены сведения о том, что зарегистрировано использование аппарата сотовой связи с идентификационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонентского номера № ФИО10 (л.д. 80 т.1)

При производстве выемки у ФИО10 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (идентификационный №, №) (л.д. 86-91 т.1)

При производстве выемки у ФИО11 изъят телевизор марки <данные изъяты> и металлический кронштейн. (л.д. 150-152 т.1)

Изъятые при расследовании телефон, телевизор, кронштейн осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу ФИО9 (л.д. 153-156, 157, 158 т.1)

Согласно справки о стоимости имущества, составленной ООО АН «МЕГА – РИЭЛ», стоимость телевизора <данные изъяты>, металлического кронштейна <данные изъяты>. (л.д. 173 т.1)

Потерпевший ФИО9 является <данные изъяты> и получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>. (л.д. 169 т.1)

Размер среднего заработка потерпевшего ФИО9 по месту работы в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 171 т.1)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО27. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО19. пояснил, что, находясь в квартире потерпевшего, тайно похитил телевизор с кронштейном и мобильный телефон.

Показания ФИО28. подтверждаются объективными доказательствами, полученными при осмотре квартиры потерпевшего, при котором в квартире около места крепления телевизора обнаружены и изъяты следы рук, которые по заключению эксперта оставлены ФИО39

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что свидетель приобрел у подсудимого телевизор с кронштейном. Похищенное имущество изъято у свидетеля.

У свидетеля ФИО10 изъят похищенный мобильный телефон.

Из пояснений потерпевшего ФИО9 следует, что кражей причинен значительный ущерб, так как потерпевший является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, работает в дошкольном учреждении, получает заработную плату ниже прожиточного минимума, по состоянию здоровья несет существенные дополнительные расходы на свое лечение, нуждается в постоянном средстве связи - телефоне.

Доводы потерпевшего о доходах подтверждаются материалами дела.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что ФИО20. совершил кражу имущества, и причинил значительный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО29. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО30. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого об употреблении алкогольных напитков, суд учитывает в отношении ФИО31. отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО21. по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО33. наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяется судом колония – поселение.

Из материалов дела следует, что ФИО22. уклонялся от исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, скрывался от органов предварительного следствия и суда, находился в розыске, в связи с чем судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах на основании ст. 75.1 УИК РФ, имеются основания для направления подсудимого ФИО32. в колонию - поселение под конвоем.

От заявленного гражданского иска потерпевший отказался в период расследования дела в связи с возвращением похищенного имущества.

Вещественные доказательства: телефон, телевизор, кронштейн, возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, направить в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы срок задержания с 27 мая 2016 года по 28 мая 2016 года, время содержания под домашним арестом с 29 мая 2016 года по 13 июня 2016 года, время содержания под стражей с 06 июля 2016 года по 19 июля 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО36 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон, телевизор, кронштейн, считать возвращенным владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева