Решение по делу № 2-76/2017 (2-1724/2016;) от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. И. к Мироненко А. Л. о взыскании суммы займа,

                        У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к Мироненко А.Л. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ним и ответчиком <дата> и <дата> были заключены договоры денежного займа, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., с условием их возврата до <дата>. Ответчик <дата> и <дата> частично произвел возврат долга в общей сумме 140 000 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 1 360 000 руб. до настоящего времени не вернул. Данную денежную сумму и расходы по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание Гончаров А.Л. не явился, истец и его представитель Коваль С.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Фролов Ю.Б. с иском не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности.

    Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами <дата> и <дата> были заключены договоры денежного займа, в соответствии с которыми Гончаров А.И. передал Мироненко А.Л. денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., с условием их возврата до <дата>, о чем ответчик выдал две расписки.

<дата> и <дата> Мироненко А.Л. частично произвел возврат долга в общей сумме 140 000 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 1 360 000 руб., как указывает истец, до настоящего времени не вернул.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Так, в расписке от <дата> указано, что Мироненко А.Л. принятую в долг денежную сумму обязуется вернуть до <дата>, а в расписке от <дата> – до <дата>.

Для заявления данных исковых требований установлен общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку на момент исполнения обязательства – <дата> и <дата> ответчик денежную сумму не вернул, с <дата> и с <дата> начинает течь срок исковой давности, окончание которого приходится на <дата> по одной расписке и <дата> – по второй, в то время как с иском в суд Гончаров А.Л. первоначально обратился <дата>, то есть спустя более четырех лет.

Факт частичного возврата суммы долга ответчиком <дата> и <дата> не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

В силу п.15 этого же Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Гончарова А. И. о взыскании с Мироненко А. Л. денежных средств по распискам от <дата> и от <дата> в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.