Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2018 от 28.05.2018

№ 1-264/2018

(11801440001000406)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области, в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Магадана Буйских Ю.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии Храмцова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кириченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Кириченко С.Н. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, находясь в подъезде № <адрес> корпус № по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел без цели сбыта, у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления сухое вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,965 грамма.

Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,965 грамма, Кириченко С.Н. обратил в свою собственность и, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить без цели сбыта, в правом кармане надетых на нём штанов до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Кириченко С.Н., находясь у <адрес>-а по <адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области, расположенное по адресу: пр. Карла Маркса, д. 45.

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета УНК УМВД России по Магаданской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра у Кириченко С.Н., изъято сухое вещество растительного происхождения, содержащее в своем    составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,965 грамма.

В соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и со списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 с последующими изменениями и дополнениями, в него гак же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-иентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое в ходе личного досмотра Кириченко С.Н. сухое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,965 грамма, соответствует крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения Кириченко С.Н. прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения, последним заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Кириченко С.Н., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Буйских Ю.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириченко Сергея Николаевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, установлено, что Кириченко С.Н. не судим. На учётах в ОГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит. Согласно информационной справке по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и граждан не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту работы и знакомыми характеризуется с положительной стороны. Кириченко С.Н. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении двоих выплачивает алименты на их содержание (том 1 л.д. 146-147, 149, 150, 152, 156-160, 161, 162, 163, 165, 167, 169, 172, 174, 175-176, 177).

Из пояснений подсудимого Кириченко С.Н. в судебном заседании следует, что последний инвалидом не является, имеет хронические заболевания хондроз и панкреатит.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кириченко С.Н. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кириченко С.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 116-117).

Из приобщенных в судебном заседании дополнительных документов следует, что подсудимый на досудебной стадии активно способствовал раскрытию иных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению иных лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириченко С.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Кириченко С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным назначить Кириченко С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кириченко С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению Кириченко С.Н. и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными при назначении подсудимого наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении иного лица (том 1 л.д. 4-5), по которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

При этом вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг связи по абонентскому № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 122, 123-124), необходимо хранить в деле в течение всего срока его хранения; сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-ипдазол-3- карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,915 гр., упаковки, фрагменты нити с контрольными талонами, пояснительными записками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-131, 132, 133) надлежит оставить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальными издержками признана сумма, в размере 13750 рублей, выплаченная адвокату Храмцову А.В. за оказание юридической помощи Кириченко С.Н. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 185, 186-187). Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 13750 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Кириченко С.Н. 08 мая 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 141-142, 143) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириченко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириченко Сергею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кириченко Сергея Николаевича обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением Кириченко С.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг связи по абонентскому № за период с 16 по 23 марта 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 122, 123-124), - хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-ипдазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,915 гр., упаковки, фрагменты нити с контрольными талонами, пояснительными записками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану - оставить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириченко С.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий                  Е.И. Агаева