Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2019 ~ М-61/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2019 г.                                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре     судебного заседания                         Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/19 по исковому заявлению ООО Агентства недвижимости «ОТ и ДО» к Семеновой Алевтине Петровне, Семенову Вячеславу Николаевичу о взыскании долга по агентскому договору о продаже объектов недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указало, что 25 ноября 2018 года между ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» и Семеновой А.П., Семеновым В.Н. был заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 1.1. Договора). При этом сторонами было согласовано агентское вознаграждение, которое составляет 100 000 рублей (п. 3.1. Договора). Агентское вознаграждение, установленное п. 3.1. Договора, выплачивается заказчиком в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта между заказчиком и третьим лицом (п. 3.2. Договора). Выплата агентского вознаграждения про изводится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами (п. 3.3. Договора). Договор купли-продажи между заказчиком и третьим лицом был подписан 25 ноября 2018 года, в этот же день, 25 ноября 2018 года заказчик оплатил исполнителю часть денежных средств в размере 25 000 рублей в соответствии с п. 3.1. Договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 75 000 рублей выплачивается заказчиком исполнителю в день перечисления денежных средств покупателем заказчику. Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены 25 ноября 2018 года, однако, оплата агентского вознаграждения до настоящего времени произведена не была, в связи с чем у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в сумме 75 000 рублей, а у исполнителя - право требования этой задолженности. Задолженность в размере 75 000 рублей, образовалась за период с 27.11.2018 года (по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день 26.11.2018 года, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.11.2018, является 26.11.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 27.11.2018 (ст. 191 ГК РФ) по 09.01.2019 года (день предъявления исковых требований) и составила 44 календарных дня. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 690, 41 рублей. Просит взыскать с ответчиков Семеновой А.П. и Семенова В.Н. в пользу истца сумму задолженности по агентскому договору по продаже объектов недвижимости от 25.11.2018 года - 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 690, 41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца Ханов Р.Т., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что было подписано краткое соглашение, составлен агентский договор, нашли покупателей, составлен предварительный договор купли-продажи, подписан договор о задатке, собрал копии документов (паспорта, свидетельства, договоры приватизации). Передал ответчице перечень документов, которые ей необходимо собрать. Остальные действия не смогли совершить, так как продавец перестал выходить на связь.

Ответчик Семенова А.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в уведомлении о расторжении договора, считает, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик Семенов В.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно закону «О Защите прав потребителей» у него есть право отказаться от исполнения договора.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.11.2018г. между ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» и Семеновой А.П., Семеновым В.Н. был заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости.

Согласно п.1.1 договора от 25.11.2018 г. заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, объект подлежит продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием. Право собственности на объект подтверждается свидетельством о праве собственности.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик предоставляет эксклюзивное право на поиск покупателя и продажу 4 комнатной квартиры расположенной по адресу: адрес.

Из п. 1.3 следует, что объект подлежит продаже по цене не ниже 4 850 000 руб. Цена объекта может быть уменьшена по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте, только с письменного согласия заказчика.

Согласно договора исполнитель обязался провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности заказчика на объект. Разработать условия договора купли-продажи, форму и порядок расчетов, а также пакет рекламных материалов для продажи объекта. Проводить маркетинговые исследования с целью определения круга потенциальных покупателей. Осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта, проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями. Совместно с заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта. Присутствовать на переговорах и встречах с потенциальными покупателями.

Разделом 3 договора предусмотрено агентское вознаграждение в размере 100 000 руб., которое выплачивается в следующем порядке, часть денежных средств в размере 25 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, оставшаяся часть денежных средств в размере 75 000 руб. выплачивается в день перечисления денежных средств покупателем заказчику.

06.12.2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) между Семеновой А.П., Семеновым В.Н. и Лачугиным П.В., Лачугиной Е.А., согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес.

Согласно расписки о получении денежных средств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения ФИО2 и ФИО1 получили задаток в размере 50 000 руб.

Была произведена оплата агентского вознаграждения в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Ответчиками было направлено уведомление исполнителя заказчиком о расторжении агентского договора от 25.11.2018г. в связи с нарушением исполнителем пунктов договора, а именно п. 2.1.1 правовая экспертиза документов проведена с нарушениями, так как документы об узаконенной перепланировке не были запрошены исполнителем, что могло привести к срыву сделки. В нарушение п.2.1.7 договора, исполнителем не были совершены действия по сбору и подготовке документов. необходимых для заключения договора купли-продажи. Нарушение п. 2.1.8 при первоначальной встрече покупателей и заказчика 04.12.2018г. исполнитель не присутствовал. Исполнитель в договоре определен в лице Директора ФИО4, однако на связь с продавцом выходило другое лицо, никак не определенное в договоре. Исполнитель уведомил заказчика о проведении оценки лишь за 15 мин до приезда оценщика. Пункт 3 договора составлен исполнителем с грубыми нарушениями законодательства РФ.

дата истцом были направлены возражения на уведомление исполнителя о расторжении агентского договора.

Истец, полагая, что обязанности по агентскому договору исполнил надлежащим образом, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков агентского вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проанализировав условия агентского договора, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения установленные главой 52 Гражданского кодекса РФ.

Предметом договора являлись действия агента по поиску клиентов, организации и проведению осмотра жилого помещения, подача объявлений, рекламы.

Как установлено, истцом обязательства по договору выполнены, поданы объявления, рекламы, производился поиск покупателя, организовывался осмотр помещения, что не оспаривалось самими ответчиками.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании денежных средств по агентскому договору должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить суду соответствующие доказательства.

В судебном заседании свидетель Скоротович Д.Н. показал суду, что ему знаком директор и Семенова А.П., которая являлась клиентом. Пояснил, что им были расклеены объявления, позже поступил звонок в конце ноября 2018г., с ответчицей договорились о встрече, составили анкеты и подписали ее. Он был в отъезде и покупатель Петр квартиру посмотрел без него, его все устроило, за исключением завышенной цены. Предоставил ответчице список необходимых документов. Она сказала, что соберет их за неделю, позже забрал экспертное заключение об оценке, но ответчица не отвечала на телефонные звонки.

Свидетель Лачугина Е.А. в судебном заседании показала суду, что они искали квартиру, обратились к риэлтору, им позвонили и сказали, что хозяйка в квартире и они могут подъехать и посмотреть квартиру. 6 декабря их пригласили в офис к риэлтору, был напечатан договор со множеством орфографических ошибок, при них вносились исправления и договор был подписан.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

Из представленных в дело документов не следует, что ответчиком были к настоящему моменту фактически оплачены в полном объеме услуги истца. Тот факт, что ответчик указывает, что оплатил по договору те действия истца, которые им были исполнены, основанием для освобождения ответчиков от обязанности исполнять принятые на себя обязательства не являлось, при том условии, что ответчики о расторжении договора в суд не обращались.

Суд принимает во внимание, что сделкак заключена между ответчиками Семеновыми и лицами, обратившимися к истцу Лачугиными. 25.12.18г. между ними заключен договор купли-продажи квартиры, 29.12.18г. договор зарегистрирован деньги получены, таким образом 29.12.18г. у ответчиков возникла обязанность оплатить сумму агентского договора.

Уведомление о расторжении агентского договора Семенова А.П. направила в адрес истца 26.12.18г., т.е. после заключения договора купли-продажи, после фактического исполнения агентского договора, ранее мер по его расторжению ею не предпринималось.

Семенову В.Н. принадлежала ? доля в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.20004г., а Семеновой А.П. принадлежала ? доли в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016г.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы агентского вознаграждения подлежат удовлетворению пропорционально долям в квартире, а именно с Семенова В.Н. в размере 18750 руб., с Семеновой А,П. в размере 56 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 690,41 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, основано на ст. 395 ГК РФ, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требуемые проценты подлежат снижению до 100 руб.

    В соответствии с требованиями ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию соразмерно доле в праве собственности квартиры, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины с Семенова В.Н. в размере 617,67 руб, с Семеновой А.П. в размере 1853,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" - удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Алевтины Петровны задолженность по агентскому договору по продаже объектов недвижимости от 25.11.2018г. в размере 58 178 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 03 коп.

Взыскать с Семенова Вячеслава Николаевича задолженность по агентскому договору по продаже объектов недвижимости от 25.11.2018г. в размере 19 392 (девятнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2019 г.

Судья                              /подпись/                                         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь