Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-280/2012 от 21.06.2012

Мировой судья Букина Е.Г. дело № 11-280/12-19

Судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановского А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановского А.И. к Чернецовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Ивановский А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводск с исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником также является Чернецова Т.В., которая препятствует доступу истца в указанную квартиру, а именно: заменила замки на входных дверях, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Ивановский А.Н. просит обязать Чернецову Т.В. передать второй экземпляр ключей от входных дверей квартиры, взыскать с ответчика сумму расходов 2838 руб. 65 коп., состоящую из 200 руб. - государственной пошлины при подаче иска в суд, 200 рублей - государственную пошлину за повторное получение свидетельства о государственной регистрации права, 2438 руб. 65 коп. транспортных расходов, а именно затрат на бензин одной поездки в г. Петрозаводск для получения повторного свидетельства о государственной регистрации права.

Решением мирового судьи в иске отказано.

С решением не согласен Ивановский А.Н., апелляционную жалобу мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его доказательства, а также тот факт, что ответчик ключи ему не передала добровольно. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Истец Ивановский А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса, однако указанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено, что Ивановский А.Н. и Чернецова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют по 1/2 доли квартиры каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ от 19.10.2011. В настоящее время в квартире проживает ответчик со своим несовершеннолетним сыном. Факт наличия препятствий в пользовании квартирой истцом, ответчиком отрицается.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов или возражений.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, следовательно, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 13 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Ивановского А.И. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова