Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2013 от 01.10.2013

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                      21 октября 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- зам.прокурора г. Костомукша,

подсудимых                                                    Ш.В.В., К.Д.Ю.,

защитников:                                                    Лукина В.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                        Юрченко Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Д.Ю. Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ... находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, .. судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.230 УК РФ по совокупности преступлений к .. годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на ..;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к .. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. - окончательно к .. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на ..

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к .. лишения свободы условно с испытательным сроком ..,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГг, в период времени с 09 час. до 20 час., находясь по месту своей работы в торговом зале .. расположенном по адресу : г.<адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала указанного магазина принадлежащие ООО.. 15 листов «Профнастила С-8» стоимостью 600 рублей за один лист, всего на общую сумму 9 000 рублей, завладев которыми распорядился скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09часов до 20часов, находясь по месту своей работы в магазине .., расположенном по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного магазина принадлежащие ООО .. 5 мешков цемента марки 400 весом 45кг. каждый, по цене 270рублей за один мешок, всего на общую сумму 1350рублей завладев, которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную выше сумму.

К.Д.Ю. и Ш.В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09часов до 20часов,имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, находясь по месту своей работы в складском помещении № на территории магазина .., расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного склада принадлежащие ООО .. 20 упаковок теплоизоляции марки ТеплоКнауф EXSPERT-Плита 50х610х1000 стоимостью 639рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 12780рублей. Завладев похищенным имуществом, соучастники распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Обществу материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств обвиняемых К.Д.Ю. и Ш.В.В., заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своими защитниками, которые так же поддержал их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступлений признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитники подсудимых, заявив, что о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с ними.

          Представитель потерпевшего З.В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, заявив, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимым не имеет, поскольку те материальный ущерб потерпевшему возместили полностью.

Действия К.Д.Ю. по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, а также их совместные действия, связанные с изъятием, распоряжением похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по всем эпизодам краж, суд признает: признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба. У К.Д.Ю. помимо этого - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Д.Ю., судом не установлено, тогда как в действиях Ш.В.В. таковым является рецидив преступлений.

К.Д.Ю. не судим, ..

Ш.В.В. ранее судим, ..

При назначении К.Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему за каждое деяние наказание в виде штрафа, определив размере его с учетом дохода осужденного и наличия у него иждивенца.

При назначении наказания Ш.В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, имеющиеся у него непогашенные судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

       Назначая Ш.В.В. наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Назначая Ш.В.В. основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, с учетом имеющейся в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что данное преступление Ш.В.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что наказание по обоим приговорам должны исполняться самостоятельно.

Защитниками представлены суду заявления об оплате их труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Д.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - виде штрафа в размере 10000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.Д.Ю. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Ш.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Ш.В.В. в лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш.В.В. обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденных К.Д.Ю. и Ш.В.В. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Ш.В.В. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.А. Манаенков