Решение по делу № 2-2126/2013 ~ м-1749/2013 от 22.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКП «ФИО6» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по адресу своей регистрации не проживает длительное время, на протяжении более 10 лет не появляется в комнате, не производит оплату коммунальных платежей. Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района со ФИО2 была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 36 680 руб. 75 коп. Ответчик данное решение не обжаловал, и до настоящего времени задолженность не оплатил. Данная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФКП «ФИО8» и находится на его балансе.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 15), в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом (л.д. 15,16), о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела УФМС по <адрес>, надлежащим образом извещен о слушании дела (л.д. 41) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 44).

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МАУ «СЕЗ – <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГПК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорная комната закреплена на праве оперативного управления за ФКП «ГК НИПАС» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от <дата> № (л.д. 28-30).

В соответствии со справкой, выданной <адрес> числится на балансе предприятия ФКП «ФИО9» (л.д. 14).

Представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица определением от <дата>, в суд не представлены документы, подтверждающие отсутствие согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом на обращение ФКП «ФИО10» с данным иском в суд.

ФИО2 с <дата> является нанимателем и зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 151, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 12), выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> со ФИО2 была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 36 680 руб. 75 коп. (л.д. 6-8), однако, настоящая задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с актом об обследовании жилого помещения по указанному адресу от <дата> в данной комнате никто не проживает, вещей домашнего обихода не имеется (мебели, посуды, одежды) (л.д. 10).

УМВД РФ по <адрес> <адрес> отдел полиции в своем ответе на поручение сообщает, что в ходе неоднократных выходов по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО2 они не видели уже давно и его местонахождение им неизвестно (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 не проживает в спорной комнате, оставаясь в ней зарегистрированным, тем самым, свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Суду ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факты временного, вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району снять ФИО2, <дата>2 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №..

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья                      Л.В. Родина