Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2012 ~ М-208/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-240/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» ноября 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи: Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, <данные изъяты> о взыскании неправомерно удержанной суммы, признании заявлений недействительными, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, <данные изъяты> о взыскании неправомерно удержанной суммы, признании заявлений недействительными, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда мотивируя тем, что он являлся участником федеральной программы переселения «Север на ЮГ», при получении государственного жилищного сертификата с него был произведен вычет денежных сумм. Указанные действия ответчиков считает незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства. Поскольку членами его семьи являлись его отец и мать, то из субсидии были удержаны суммы стоимости объектов недвижимости по сделкам об отчуждения его родителями жилых помещений. Указанные сделки об отчуждении объектов недвижимого имущества были совершены родителями до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания им обязательства о сдаче жилья. В приложении № к данному обязательству, ими было указано, что жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ они не имеют, при этом было указано, что по адресу: <адрес> его родители имеют право проживания и регистрации с согласия собственника - ФИО5 Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности его отцу - ФИО6 За данную квартиру из государственного жилищного сертификата была вычтена инвентаризационная стоимость данной квартиры в размере 218502 рублей 00 копеек. Считает, что данный вычет из сертификата ответчиками произведен незаконно, поскольку из № 212-ФЗ от 17.07.2012г. приложения № следует, что все юридические обязательства возникают только после их подписания. Вышеназванная квартира была отчуждена до подписания обязательства, то есть до установления юридических ограничений, в связи с чем, считает, что инвентаризационная стоимость данной квартиры из государственного жилищного сертификата удержана незаконно. В отношении второй квартиры, которая принадлежала на праве собственности его матери - ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> поясняет, что по договору дарения его мать произвела отчуждение, стоимость объекта недвижимости по договору дарения составила 56 199 рублей 00 копеек. В настоящее время дом разрушен, не пригоден для проживания. Отчуждение указанной квартиры произведено матерью в 2009 году, то есть опять до подписания обязательств, установленных Федеральным законом. Считает, что вычеты из жилищной субсидии вышеуказанных сумм за уже отчужденные объекты недвижимости произведены незаконно, и данные действия грубо нарушают его права на получение жилищного сертификата. Просит взыскать с администрации <адрес> и <данные изъяты>, незаконно удержанные из государственной безвозмездной субсидии на приобретение жилья суммы в размере: 218502 рубля 00 копеек за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 56 199 рублей 00 копеек за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, дополнила ранее заявленные исковые требования просит признать два заявления от ДД.ММ.ГГГГ на включение в состав участников подпрограммы и на выделение жилищного сертификата недействительными. Взыскать с ответчиков в пользу истца 324000 рублей 00 копеек(9 человек х18 кв.м.= 169 кв.м х 2000 рублей), в связи с тем что с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с иском в суд по настоящее время стоимость квадратного метра в <адрес> увеличилась на 2000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать с администрации <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения гражданского дела от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просит производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации <адрес>, <данные изъяты> о взыскании неправомерно удержанной суммы, признании заявлений недействительными, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда прекратить. Последствия отказа от исковых требований ей судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражает против прекращения дела в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражает против прекращения дела в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца ФИО1 следует, что она просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных первоначальных и дополнительных требований.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца ФИО1 разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ФИО2 - ФИО1 - отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, <данные изъяты> о взыскании неправомерно удержанной суммы, признании заявлений недействительными, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: