Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2018 ~ М-232/2018 от 01.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску Хамитова Р.З. к ООО «РИФ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Хамитов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «РИФ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2017 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи № 10: черепица андулизия 130 листов, гвозди 25 уп., коньковой элемент черепицы 25 шт., щипцовый элемент черепица 6 шт., вентиляционная труба черепица 2 шт., утепление кровли ондутис 3 рул., утепление кровли Ондутис Mustic 32,3 рул., мансардное окно 114-х140, пихта 2 шт., на общую сумму 291853 рублей.

На дату подачи иска в суд товар оплачен в полном объеме на сумму 291853 рубля. Товар истцу должен был быть передан в течение 2 рабочих дней, данное обязательство ответчиком не выполнено.

Ответчику 10.01.2018 истцом была вручена претензия с требованием вернуть стоимость предварительно оплаченного товара, в связи с просрочкой сроков поставки товара. 16.01.2018 года ООО «РИФ» в ответе на претензию сослалось на отсутствие денежных средств, расцененный как отказ в возврате денежных средств.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ООО «РИФ» принять отказ Хамитова Р.З. от исполнения договора купли-продажи № 10 от 28.12.2017: черепица андулизия 130 листов, гвозди 25 уп., коньковой элемент черепицы 25 шт., щипцовый элемент черепица 6 шт., вентиляционная труба черепица 2 шт., утепление кровли ондутис 3 рул., утепление кровли Ондутис Mustic 32,3 рул., мансардное окно 114-х140, пихта 2 шт., на общую сумму 291853 рублей; взыскать с ООО «РИФ» в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 291853 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за период с 10.01.2018 по 25.01.2018 в размере 21888, 90 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положением ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3).

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в исковом заявлении и договоре местонахождения ответчика: Самарская область, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, 120.

Судом неоднократно извещался ответчик по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе направлялись запросы о предоставлении документов, однако конверты возвращены в адрес суда как неврученные адресату ни по одному из адресов.

Согласно информации Интернет ресурса 2GIS Самара по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, 120, ООО «РИФ» не располагается.

05.03.2018 года в адрес суда поступило заявление от директора ООО «РИФ» с волеизъявлением о рассмотрении дела без его участия с указанием обратного адреса: поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, 120. Однако почтовый конверт содержит почтовый штемпель отправителя «Тольятти Самарской области 445016».

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что указанный в иске и в договоре купли-продажи адрес места нахождения ответчика не соответствует действительности и ответчик по нему не располагается.

По сведениям из ЕГРЮЛ от 20.02.2018 адрес (место нахождение) юридического лица ООО «РИФ» является: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, дом 8, комната 11. Сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица ЕГРЮЛ не содержит.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место нахождение ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по месту нахождения юридического лица, поскольку истец при обращении в суд избрал данное место рассмотрения спора, - Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-539/2018 по иску Хамитова Р.З. к ООО «РИФ» о защите прав потребителей направить по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина