Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8296/2014 ~ М-7527/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-8296/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Басовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 июля 2014 года гражданское дело по иску Калининой Т. Н. к Сычевой Е. В., Демура М. А., Тягуновой И. С., Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, об изменении статуса жилого помещения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2014 года истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственницей квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею было произведено переустройство жилого помещения без разрешения уполномоченных органов. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном виде, изменить статус жилого помещения на часть дома. Одновременно просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в ее пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под часть жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Жукова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Сычева Е.В., Демура М.А., Тягунова И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска и определения порядка пользования земельным участком по предложенному истицей варианту.

Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры и градостроительства города Калуги своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав технический паспорт № 30528, материалы гражданского дела № 2-3440/1/13, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Истица на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д.8).

Ответчица Демура М.А. является собственником квартиры № в указанном жилом доме, Сычева Е.В. – квартиры №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2013 года изменен статус жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <адрес> на часть № жилого дома. В пользование Тягуновой И.С. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу в соответствии с планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 ч.1 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вопрос об отнесении того или иного объекта жилищного права к одному из предусмотренных ст.16 Жилищного кодекса РФ видов жилых помещений подлежит разрешению с учетом технических характеристик этого объекта.

Принадлежащие истице помещения квартиры обособлены от смежных помещений других квартир, имеется капитальная разделительная стена, что следует из технического паспорта и пояснений представителя истицы. Помещения, оконные и дверные проемы, находящиеся в общем пользовании собственников квартир, отсутствуют.

Общего имущества, характерного для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, обслуживающие более одной квартиры) в доме не имеется.

Для улучшения жилищных условий в квартире № истицей было произведено переустройство: <данные изъяты>

После переустройства в квартире № общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что произведенные переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания жилого дома, помещений квартиры, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением ООО <данные изъяты> экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническим паспортом квартиры.

Суд полагает, что истицей представлены все необходимые документы для сохранения переустройства жилого помещения.

Указанное переустройство жилого помещения было произведено в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире и сохранение жилого помещения в таком состоянии, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и интересов, и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая технические характеристики жилого дома, его месторасположение, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира № не отвечают требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, а фактически являются частью указанного жилого дома, при этом руководствуясь требованиями ст.ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части признания права собственности на данную часть жилого дома.

Кроме того, согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, требования истицы об определении порядка пользования земельным участком, расположенным при домовладении <адрес> в части пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м под частью дома №, в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеуказанным положениям Земельного кодекса РФ, соответствует фактическому порядку пользования, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению.

Определение порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. путем установления факта пользования им в сложившихся границах имеет юридическое значение для истицы.

При этом судом учитывается, что по сведениям предоставленным Управлением строительства и земельных отношений <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не формировался, на кадастровом учете не стоит. Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком под частью жилого дома №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой Т. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного КП «БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №

Изменить статус квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> на часть № жилого дома и признать право собственности на часть № жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, за Калининой Т. Н..

Определить порядок пользования земельным участком, расположенный при домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м. и передать в пользование Калининой
Т. Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под
частью № жилого <адрес> согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Схему расположения земельного участка с каталогом координат, выполненную кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью судебного решения (л.д.27).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова